Kun demokratia kuolee päivänvalossa
HBO:n elokuva The Plot Against America ja sen viimeinen, kauhea varoitus vaalikaudesta.
Seuraava artikkeli sisältää spoilereita HBO:n The Plot Against America -elokuvaan.
Philip Rothin vuoden 2004 tour de force -romaanin The Plot Against America -romaanin yksi ongelma on, että se tuntuu liian hyvältä.
Tiedän, että tämä on outo syytös fasistisen Yhdysvaltojen vaihtoehtoisesta historiasta. Rothin versiossa vuoden 1940 presidentinvaaleista amerikkalaiset valitsevat natseja myötäilevän lentäjän Charles Lindberghin, joka jatkaa salakavalia ja sitten avoimia autoritaarisuuden ja antisemitismin ohjelmia. Kansakunta hajotetaan ja ihmisiä tapetaan.
Mutta lopulta kaikki on kunnossa. Vuonna 1942 Lindbergh katoaa lentäessään lentokoneella, järjestetään erityisvaalit, ja Franklin D. Roosevelt valitaan uudelleen Lindberghin varapresidenttiä Burton K. Wheeleria vastaan. Yhdysvallat astuu sotaan akselia vastaan, ja historia jatkuu enemmän tai vähemmän tiedossamme.
Se on hillitty, hämmentävä tarina, mutta se päättyy optimismiin Amerikan kykyyn korjata itsensä – väittäisin, että liian helposti, kun otetaan huomioon kaikki mitä näimme ennen sitä.
Aiemmin tänä vuonna HBO esitti Plotin a kuusiosainen sarja , sovitteli David Simon, jota ei tunneta yhtenä television suurista optimisteista. Hänen tunnetuin sarjansa The Wire oli viiden tuotantokauden pituinen itku amerikkalaisille kaupungeille. Hänen verkkosivusto on nimeltään The Audacity of Despair.
Simonin itsevarma, hyytävä sopeutuminen pysyi suurelta osin Rothin tarinassa vähäisin muutoksin. Suurin oli tuohon lopputulokseen, jonka hän kuvitteli uudelleen tavoilla, jotka muuttuvat huolestuttavammiksi ja merkityksellisemmiksi oman vaalikauden edetessä.
Viimeinen jakso alkaa vaalipäivänä 1942, joka, koska historiassa on huumorintajua, oli 3. marraskuuta, kuten tänäkin vuonna. Ääniraidalla Frank Sinatra kehuu The House I Live In (That’s America to Me). Kansalaiset asettuvat jonoon Weequahic High Schoolin kuntosalille Newarkissa. He menevät kopeihin ja antavat äänensä. Kansalaiset kääntyvät ulos. Amerikka näyttää parhaita puoliaan.
Paras TV 2021
Tänä vuonna televisio tarjosi kekseliäisyyttä, huumoria, uhmaa ja toivoa. Tässä on joitain The Timesin tv-kriitikkojen valitsemista kohokohdista:
- 'Sisällä': Yhdessä huoneessa kirjoitettu ja kuvattu Bo Burnhamin komediaerikoissarja, joka suoratoistaa Netflixissä, nostaa valokeilan internet-elämään pandemian puolivälissä.
- 'Dickinson': The Apple TV+ -sarja on kirjallisen supersankarittaren alkuperätarina joka on kuollut vakavasti aiheensa suhteen, mutta ei kuitenkaan itseään kohtaan.
- 'Jatko': HBO-draamassa mediamiljardöörien perheestä rikastuminen ei ole enää samanlaista kuin ennen.
- 'Maalainen rautatie': Barry Jenkinsin mullistava sovitus Colson Whiteheadin romaanista on upea, mutta kuitenkin karmean todellinen .
Kun Old Blue Eyes jatkaa laulamista (Tietytty sana / Demokratia), muutama ristiriitainen sävel alkaa kuulua. Mies, jolla on F.D.R. Pinille kerrotaan, että hän ei ole sen piirin listalla, jossa hän on äänestänyt 20 vuotta, ja poliisi pakottaa hänet ulos. Lisää virkamiehiä pyöräyttää äänestyskonetta ja kertoo hämmästyneille katsojille: Se on rikki. Maaseutupellolla miehet avaavat auton tavaratilan, purkavat äänestysurnia - merkitty vaalipiirin numerolla, jossa näimme juuri mustia äänestäjiä - ja polttavat sisällön.
Katkaisimme tuon iltaan, Levinien, juutalaisen perheen olohuoneessa tarina kerrottiin läpi. Radion juontaja raportoi ensimmäisistä paluusta itärannikon alueilta. Herman Levin (Morgan Spector) – valtavirran F.D.R. kannattaja, joka uskoo järjestelmän olevan viime kädessä hyvä ja itseään korjaava - nojaa kohti sarjaa. Näemme alkuvaiheessa ristiriitaisia tuloksia, tiedottaja sanoo.
Sitten näyttö muuttuu mustaksi. Se on kuin toinen pahamaineinen HBO-loppu, paitsi että emme ihmettele, onko Tony Soprano kuollut, vaan onko demokratia kuollut.
KuvaLuotto...Michele K. Short / HBO
Juoni sai ensi-iltansa maaliskuussa, juuri kun Covid-19-pandemia räjähti Amerikassa. Ehkä sen seurauksena, vaikka se keskittyi demagogian ja valtion hyväksymän rasismin vaaroihin, se sai vähemmän huomiota kuin muut poliittiset vertaukset - kuten The Handmaid's Tale - ovat Trumpin vuosina saaneet. Näytti siltä, että katsojat olisivat päättäneet: Kyllä, kyllä, olemme kuulleet tästä kaikesta, mutta meillä on nyt muita ongelmia, kuten maskien ja wc-paperin löytäminen.
Mutta olen ajatellut niitä sulkevia viisi minuuttia yhä uudelleen ja uudelleen sen jälkeen, kun ne esitettiin. Olen miettinyt niitä erityisesti viime aikoina, kun on ollut otsikoita siitä, että presidentti häpäisikö vai hylkääkö vaalitulokset; voidaanko pandemiaa hyödyntää äänestysaktiivisuuden hillitsemiseksi; lamaannuttaisiko Yhdysvaltain postipalvelun peruminen postiäänestyksen – ja oliko se juuri se pointti.
Simonin klaksoni ei läpäise vain uhanalaisten vaalien vuoksi. Se kuulostaa myös laajemmalta järjestelmäkritiikiltä, joka leimaa hänen koko työtään. Hänen juonen johtopäätös ei ole, kuten Rothin kertomuksissa, että suurin huono omena on eliminoitu ja loput pienestä huonosta nipusta voidaan käsitellä.
Se on tarina, jossa Amerikka tulee ymmärtämään, että demokratia on vain valinta, ei väistämättömyys. Simon väittää, että tämä valinta on aina tehtävä ja tehtävä uudelleen, eikä ole mitään syytä olettaa, että se tulisi aina ulos samalla tavalla.
Tämä maailmanlaajuinen painopiste – usko, että korruptoituneet järjestelmät ovat vaarallisempia ja vaikutusvaltaisempia kuin pahat tai sankarilliset yksilöt – on Simonin työn teemana The Wirestä Show Me a Hero -sarjaan. (Jälkimmäinen minisarja, joka on myös katsomisen arvoinen tänään, kertoi tuetuista asunto-ohjelmasta 1980-luvun Yonkersissa ja sen aiheuttamasta rasistisesta vastareaktiosta – hyvin pitkälti sellaisesta esikaupunkihulluudesta, jota nykyinen presidentti, kiinteistökehittäjä 1980-luvulla, on nyt yrittänyt pärjätä.)
Tämä näkemys on vaikuttanut erityisesti Simonin kirjoitukseen poliisista. Ja yksi asia, joka tulee selväksi, kun katsot Plotia uudelleen mielenosoituksissa poliisin väkivallasta, on se, että se on myös pitkälti tarina poliisin vallasta valtion käsivarrena ja kuinka helposti tämä valta voi muuttua uhkaksi.
Näet tämän kolmannessa jaksossa, kun Levinin perhe lähtee pitkään suunnitellulle matkalle Washington DC:hen. Levinit eksyvät ajaessaan hotelliinsa, ja moottoripyöräupseeri opastaa heidät sinne, vaikka Hermanin vaimo Bess (Zoe Kazan) ), ei luota häneen. Mutta heillä on vähän valinnanvaraa. Ulkopuoliset maassa, jonka he aikoinaan uskoivat toivottavan heidät tervetulleiksi, heidän täytyy ajaa eteenpäin pimeässä luottaen upseeriin, joka voi päättää tuoda heidät turvaan - tai ei.
Myöhemmin, kun heidät häädetään hotellistaan, ilmeisesti siksi, että he ovat juutalaisia, paikalle ilmestyy poliisi, joka heittää heidät ulos, kun Herman kiusaa epäoikeudenmukaisuutta ja Bess kehottaa häntä olemaan hiljaa. Sinun pitäisi kuunnella vaimoasi, Levin , poliisi kertoo hänelle.
KuvaLuotto...Paul Schiraldi / HBO
Yksi poliisin ja koko hallituksen valtuuksista, episodi ehdottaa, on harkintavalta tarjota ja kieltäytyä suojelusta. Kun mielenosoitukset lisääntyvät ja maa hajoaa, poliisi ottaa puoleensa räikeämmin ja poliittisesti antaen oikeistoväkijoukon valloittaa, tukahduttaa mielenosoituksia ja katsoa toiseen suuntaan samalla kun ruskeapaidat hyökkäävät mielenosoittajien kimppuun (jotta syytetään myöhemmin tiedotusvälineissä väkivallasta ).
Poliisi tarjoaa Lindberghin osavaltion lihaksen, ei vain omien voimiensa avulla, vaan myös päättämällä, kuka saa käyttää sitä – ketä pidetään uhkana kaduille kerääntyessään ja ketä tervetulleeksi ilmaantuu aseen kanssa. (Kun hänen kannattajajoukot harjoittavat väkivaltaa, presidentti puhuu kansalle, mutta kieltäytyy jyrkästi tuomitsemasta heitä.)
Lindbergiläiset poliisit, itseään jättäneet raakut kaduilla ja heidän liittolaisensa poliitikot ovat nauttineet saaliista. Pitäisikö olla yllätys, että vaalien lähestyessä he ryhtyvät toimiin?
Heillä on liittolainen Valkoisessa talossa, joka taputtaa heitä ja maksimoi heidän valtansa. He ovat nähneet, että demokratian ja oikeudenmukaisen menettelyn säännöt ovat kreppipaperia. Miksi olettaa, että he vain menettävät auktoriteettinsa normien takia? Mikset tekisi viimeistä nappaa kaikista marmoreista?
Myös vastakkaisen puolen kiistat kuulostavat tutuilta, varsinkin kiinteän kansalaisen Hermanin ja hänen kuumapään veljenpoikansa Alvinin (Anthony Boyle) välillä, joka värväytyy Kanadan armeijaan tappamaan natseja, on mukana vakoiluoperaatiossa, joka on saattanut johtaa tai ei Lindberghin katoaminen ja lopulta päätyy työskentelemään gangsterien kanssa.
Hermanin vastustavat teot rajoittuivat mielenosoituksiin osallistumiseen ja Lindbergh-vastaisen Walter Winchellin kuuntelemiseen – 1940-luvun vastineeksi Twitteriin ja MSNBC:hen uppoutumiseen. Hänelle Alvin on roisto ja häpeä. Alvinille Herman on hyödytön. Te ihmiset vain puhutte, Alvin sanoo. Hän sylkee, he tappelevat ja kaikki päättyy rikkinäisiin huonekaluihin ja ilman ratkaisua.
Kaikki tämä tekee Plotista enemmän kuin ajatusharjoituksen Tässä on mitä saattoi tapahtua silloin, ja luojan kiitos niin ei käynyt. Sen sijaan se on: Tässä on mitä voi tapahtua milloin tahansa. Tässä on mitä tekee tapahtua, koko ajan. Miksi meidän pitäisi ajatella olevamme niin erityisiä?
Tapa, jolla tämä kaikki tapahtuu Plotissa, koska se on vuosi 1942, eroaa yksityiskohdiltaan tämän päivän huolenaiheista – ulkomaisten vaikutusten operaatiot, sosiaalisen median robotit, hyökkäykset sähköpostiäänestykseen, äänestysmahdollisuuksien vähentäminen ja kaikki mahdolliset äänestykseen liittyvät esteet pandemiassa. .
Kylmimmät kaiut ovat kuitenkin leveitä ja ajattomia. Joku pakenee demokratian vastaiseen suuntaan, ja toiset tuntevat luvan seurata perässä. Ja kansakunta kamppailee nimeäessään mitä tapahtuu yksinkertaisin sanoin, samalla kun odotamme ristiriitaisten tulosten ilmestymistä.