”Manchester by the Sea”, selitetty

Suru on taidetta. Jokainen kokee sen eri tavalla, jokainen kokee sen eri tavalla ja jokaisella on erilainen tapa käsitellä sitä. Tämä johtuu myös siitä, että menetys ei ole samanlainen kaikille. Jos mies kuolee, hänen vaimonsa, tyttärensä, poikansa, vanhempansa, ystävänsä, kaikki kärsivät toisenlaisesta menetyksestä vain yhden miehen kuolemasta. Joten todellisuudessa kukaan heistä ei todellakaan voi ymmärtää toisen surua. He kaikki tietävät olevansa samassa veneessä, vaikka seisovat eri päissä ja erilaisilla vastuualueilla. Jokaisella on erilainen kulma, eri näkökulma, jolla he näkevät edessään olevat asiat. Mutta heillä on yksi yhteinen asia. Ne kaikki kulkevat eteenpäin veneen mukana.

Kirjailija-ohjaaja Kenneth Lonerganin 'Manchester By the Sea' on muotokuva tällaisesta menetyksestä, surusta ja surusta, joka on maalattu monikerroksisten hahmojensa väreihin. Yksi vuoden parhaista elokuvista, se on myös yksi parhaista elokuvista, jotka esittävät surua realistisimmillaan näytöllä. Monien asioiden ansiosta se erottui muista samansuuntaisista elokuvista, joista merkittävin on sen läheisyys todellisuuteen. Lonergan otti kolmannessa elokuvassaan hyvin hienovaraisen ja inhimillisen lähestymistavan esittäessään tämän tarinan meille. Ja koska se kerrottiin tällä tavalla, se tuntui vaikuttavammalta ja sitäkin surrealistisemmalta.

Yhteenveto

Tämä elokuva alkaa siitä, että Lee, joka on talonmies, työskentelee ihmisten ongelmien parissa - korjaa putket, tuulettimet ja wc: t; vain arkipäiväiset tehtävät. Ja sitten lapioessaan lunta hän saa puhelun sairaalaan joutuneesta veljestään. Ennen kuin hän pääsee sairaalaan, hänen veljensä kuolee ja Lee jää hoitamaan jälkiseuraukset. Hänen on järjestettävä hautajaiset, huolehdittava muista taloudellisista asioista, ja mikä tärkeintä, hänen on huolehdittava veljenpoikastaan ​​Patrickista. Lee huomaa, että hänen veljensä oli nimennyt hänet Patrickin lailliseksi huoltajaksi. Mutta Lee, jota pidämme melko irrallisena ja melko epäjohdonmukaisena ihmisenä, on menneisyydestään demoneja, joita hän ei ole vielä voinut haudata.

Tämän elokuvan epätoivoa tuovat esiin monet elementit, jotka elokuvantekijät päättivät sisällyttää siihen. Talvisen sään uneliaisuuden lisäksi musiikki vaikuttaa kohtausten tunnelmaan. Suurimmaksi osaksi se näyttää yhtä katkenneelta kuin elokuvan päähenkilö. Lee: n vetäytynyt luonne on edustettuina kohtausten kuvaustavassa. Näemme paljon asioita, etenkin ratkaisevia hetkiä, joilla voi olla raakaa tunnetta, kaukaa. Se osoittaa, että katsojat ovat ulkopuolisia hahmojen tilanteissa ja ovat heille yhtä vieraita kuin muukalainen, joka kävelee kommentoimalla Leen vanhemmuutta. Musiikki vie paljon kohtauksia ja peittää usein vuoropuhelut. Tämä parantaa entisestään sitä vaikutusta, että katsomme perheen läpi jotain pahaa ja että olemme vain ulkona katsomassa sisään. Se on kuin ohjaaja kertoo meille, ettemme voi ymmärtää muiden tuskaa, voimme vain olla siellä ja katsella heidän kasvavansa läpi se.

Surun eri sävyt

Tässä elokuvassa tapahtuu paljon. On niin monia asioita, että jokainen hahmo käy läpi, ja silti se ei näytä merkitsevän paljon, koska kaikki pelataan edessämme. 'Manchester By the Sea' sai kriitikoilta paljon suosiota, hänet nimitettiin useaan Oscariin ja pyyhkäisi ehdokkaat kaikenlaisissa palkintonäyttelyissä. On kuitenkin ihmisiä, jotka eivät pitäneet sitä ansaitsevana kaiken huomionsa, jota se sai. Heidän logiikkansa oli, että elokuva oli vauhdittunut tylsään, että siinä ei ollut mitään oikeastaan ​​tapahtumassa ja että surua käsittelevälle elokuvalle ei todellakaan ollut paljon tunteita. Kaiken kaikkiaan he eivät saaneet sitä.

Ja juuri siinä on ongelma. Nämä ihmiset eivät saaneet tätä elokuvaa. Eikä kyseenalaista kenenkään kykyä ymmärtää elokuvia. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Ja on okei, että he eivät löytäneet tätä makuunsa. Mutta tässä on se asia, että sitä ei saada osaksi, voimme sanoa, että Hollywood itse on syyllinen siihen. Aina kun elokuvassa näemme jonkun kuolevan, hautajaiset tai jonkun, joka käsittelee jälkivaikutuksia, näihin kohtauksiin liittyy useimmiten kuorma-auto kyyneleitä, paljon halauksia, ehkä joitain kirjeitä kuolleelta ja yksinpuhelu missä päähenkilö puhuu jumalalle tai kuolleelle päästäkseen tunteistaan. Kaiken tämän mullistuksen ja draaman kautta näemme loppujen lopuksi hahmon päästävän irti surusta ja surusta.

Tällaista ei tapahdu Manchester By the Sea -rannalla. Ei yhtäkään. Ja ehkä siksi ihmisillä oli vaikea ymmärtää, kuinka tämä elokuva kuvasi hahmojaan surevina. Näiden seikkojen selvittämiseksi meidän on ensin ymmärrettävä, että Hollywood kuvaa harvoin surua, kuten tapahtuu todellisessa elämässä. Ihmiset ovat tottuneet näkemään hahmot itkevän sydämensä yhdessä tai toisessa vaiheessa, ja koska sitä ei tapahtunut tässä elokuvassa, se tuntui ratkaisemattomalta ihmisille. Hahmojen tilanteen ratkaiseminen antaa katsojille uskoa siihen, että hahmo on onnistunut siirtymään tragediastaan. Mutta tosiasiat eivät todellakaan tapahdu näin. 'Siirtyminen eteenpäin' ei oikeastaan ​​ole loppuvaihe. Ja tämä elokuva esittelee tämän todellisuuden kristallinkirkkaassa muodossaan.

Todellisessa elämässä suru ei katoa yhden loppiaisen tai rakkaan ihmisen merkin jälkeen. Todellisessa elämässä se pysyy ikuisesti, ja sinun on käsiteltävä sitä ikuisesti. Jokainen kantaa taakkansa eri tavalla, ja siksi jokainen kävelee eri tavalla sen kuormituksessa. Asiot, kohtaukset ja vuoropuhelut näyttävät arkisilta eikä riittävän dramaattisilta tässä elokuvassa, koska juuri näin ne ovat tosielämässä. Hahmojen kipu ei lopu, kun kamera lakkaa liikkumasta. Ehkä se päättyy yleisölle, koska tarina on heille ohi, koska tarina on 'saatu päätökseen'. Mutta hahmot, ihmiset, jotka kantavat tällaista kipua tosielämässä, tietävät, että kuu on edelleen siellä, vaikka et katsoisi.

Siinä ei ole mitään

Tämän elokuvan päähenkilö on Lee, rikki ja unohdettu hahmo, jonka Casey Affleck esitteli täydellisesti. Elokuva alkaa siitä, että Lee on leikkisä ja hauska veljenpoikansa Patrickin kanssa. Se antaa meille kuvan siitä, kuinka onnellinen ja täynnä elämää hän on. Seuraavassa kohtauksessa näemme hänen korjaavan asioita ihmisille, joiden kanssa hän ei edes näytä olevan kiinnostunut puhumaan. Hän törmää kylmänä, toivomattomana ja ikuisesti väsyneenä ihmisenä, joka mieluummin istuu yksin ja juo olutta kellarissaan kanssakäymisen sijaan. Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ymmärrämme, että hänelle on täytynyt tapahtua jotain todella kauheaa, joka muutti hänet auringonpallosta pimeyden kuoppaan.

Seuraava merkki, joka räiskyy punaisena menneisyyden parantumattomasta haavasta, on, kun hän saa uutiset veljestään. Tietysti hänestä tuntuu pahalta siitä ja sen täytyy repiä hänen sydämessään, mutta hän ei näytä sitä. Ollenkaan! Kun lääkäri osoittaa lohdutuksensa puheessa, joka tuntui harjoitellulta (ottaen huomioon, että lääkärin on täytynyt käsitellä tällaisia ​​tilanteita päivittäin), Lee reagoi 'Fuck that'. Ja vaikka se saattaa tuntua töykeältä, se on melko ymmärrettävää. Samanlainen asia tapahtuu, kun Lee ja Patrick menevät hautausmaalle keskustelemaan järjestelyistä ja mies tarjoaa myötätuntonsa jälleen harjoitellulla äänellä, ja Patrick kommentoi kuinka naurettavaa se oli.

'Mitä siinä kaverissa on, kaikki se vakava ja synkkä teko! Eikö hän ymmärrä, että ihmiset tietävät tekevänsä tämän joka päivä? '

Asia on, että Lee ja Patrickin kaltaiset ihmiset (ja tämä käyttäytyminen ei ole vain miehille tarkoitettu) eivät halua sympatioita muodollisuuden muodossa. Suurimmaksi osaksi sympatioiden tarjoaminen on muodollisuutta. Menetyksen kärsineet ihmiset tuntevat olevansa yhteydessä toisiinsa sen kautta, ja siinä mielessä he kaikki muut ovat ulkopuolisia. He eivät puhu siitä muille tai eivät halua avautua muille, koska he uskovat, että 'ulkopuoliset' eivät ymmärrä, mitä he käyvät läpi. Se on jossain määrin totta. Ulkopuoliset puhuvat enemmän ja tuomitsevat edelleen. Lee tietää tämän hyvin, koska hänen täytyi kohdata koko kaupungin tuomio. Tuli, joka tuhosi kaiken hänen puolestaan, on asia, josta hän tuntee olevansa vastuussa. Hän haluaa saada rangaistuksen siitä ja uskoo ansaitsevansa vihan, jonka hän saa Randilta. Hän ei kuitenkaan kykene käsittelemään vihaa, jonka hän saa muilta kaupungin ihmisiltä. Vaikka sitä ei esitetä elokuvassa, voimme ymmärtää kuinka kovaa elämää Lee on pitänyt olla tulen jälkeen. Vaikka hänellä oli rakastava veli, elämä hänelle oli ohi Manchesterissa. Ja se on edelleen.

Veljensä kuoleman jälkeen Lee joutui jäämään kaupunkiin huolehtimaan Patrickista ja kaikista muista asioista. Hänen työnsä Bostonissa alkaa vasta heinäkuussa ja sillä välin hän yrittää löytää työpaikkoja Manchesterista. Mutta hän ei saa yhtään. Lee ei ole antanut anteeksi itselleen, mutta ei myöskään kaupunki. Hän tietää tämän, ja siksi hän ei voi jäädä sinne. Hän ei voi unohtaa, mitä tapahtui, ja koko kaupunki on jatkuva muistutus siitä. He eivät todellakaan auta häntä eteenpäin.

Vaikka hänen erehdyksensä olikin melko yleinen ja ellei sillä olisi ollut niin hirvittävää vaikutusta hänen elämässään, hän olisi todennäköisesti heittänyt sen vitseihin ajattelematta sitä kahdesti. Mutta se vaikutti hänen elämäänsä pahimmalla mahdollisella tavalla, ja tästä syystä hän ei voi koskaan antaa anteeksi itselleen. Hän haluaa pitää huolta Patrickista. Hänen täytyy haluta olla siellä veljenpoikansa. Heillä on vain toisiaan nyt. Mutta kun otetaan huomioon aiemmin tekemä valtava virhe, hän ei voinut ottaa itseään olla Patrickin vartija ja tehdä uusi virhe. Hän tietää tämän alusta alkaen, ja vaikka hän on melkein päättänyt, miten kaikki toimii, näyttää siltä, ​​että hän harkitsee ajatusta olla mukana Patrickissa. Mutta sitten toinen tapaus muistuttaa häntä menneisyydestä ja hän tajuaa, että hän mieluummin pysyisi poissa veljenpoikansa. Jälleen kerran se oli melko yleinen virhe tehdä. Hämmennystä ruoanlaiton aikana, puhelun ollessa, televisiota katsellen tai torkkuessa ja poltettaessa ruokaa. Mutta Lee: lle se on muistutus toisesta pienestä virheestä, jonka hän teki, joka johti hänen lastensa kuolemaan. Tuolloin hän tietää, miten se tulee olemaan. Tämä on hetki, joka tekee siitä lopullisen - Patrickin holhouksen luovuttaminen Georgeille.

Voisi ajatella, miksi Lee ei ole siirtynyt virheestään. Missä tahansa muussa elokuvassa päähenkilö olisi käyttänyt tätä tilaisuutta ollakseen vanhempi, jota he eivät voineet olla omille lapsilleen. He olisivat löytäneet tässä mukavuutta ja ehkä sulkemista ja siirtyneet eteenpäin. Mutta 'siirtyminen' on yliarvostettua. Lasten menetys ei ole asia, josta voidaan siirtyä eteenpäin. Kuten Randi sanoi, hänen sydämensä oli murtunut ja se pysyy murtuneena. Lasten kuolema ei kärsinyt haavan korjaamisesta. Ja tämä koskee myös Lee. Voidaan väittää, että Randi on elävä, hengittävä ja melko läheisin esimerkki Leeille mukavuuden löytämisessä jostakin muusta ja ohittamiseksi häntä vaivaavasta surusta. Tragedian jälkeen hänen elämänsä ei pysähtynyt. Hänellä on nyt aviomies ja lapsi, ja elämä jatkuu. Miksi Lee ei voi tehdä tätä? Miksi hän ei yritä muodostaa yhteyttä ihmisiin? Miksi hän torjuu ennakot, joita hänelle toistetaan toistuvasti? Jos hän yrittäisi avautua enemmän, hänellä voisi olla myös perhe. Miksi hän kieltäytyy ehdottomasti ketään, joka yrittää lähestyä häntä?

Tämä johtuu siitä, että kuten sanoin aiemmin, hänen surunsa eroaa Randin surusta. Kyllä, molemmat menettivät omat lapsensa tulipalossa. Randi ei kuitenkaan tuntenut olevansa vastuussa siitä. Hän ei ollut se, joka unohti laittaa näytön ja meni ostamaan lisää olutta itselleen. Hän ei ollut se, joka oli humalassa kahtena yöllä, eikä hän, joka pidti kiinni päivittäistavarakaupasta katsellessaan talonsa palavan silmiensä edessä. Hänen on elettävä surun kanssa, mutta ei häpeän kanssa. Juuri tämä häpeä, syyllisyys siitä, että hän on vastuussa lastensa kuolemasta, painaa Leen.

Kun poliisi kysyy häneltä, mitä on voinut tapahtua, hän kertoo heille kaiken sävyllä, joka viittaa siihen, että hän tunnustaa rikoksen. Hän myöntää, että juuri hän sytytti tulen, joka poltti talonsa maahan, ja hänen silmissään voidaan nähdä, että hän on valmis rangaistavaksi siitä. Joten, kun poliisit käskevät hänen mennä (itse asiassa he tarjoavat hänelle kyydin kotiin!), Hän on yllättynyt. Kun he sanovat hänelle, etteivät 'ristiinnaulitse' häntä yksinkertaisen virheen tekemisestä, hän on hämmentynyt. Koska hän tuli valmistautuneena pidätettäväksi ja heitettiin vankilaan. Ehkä hänen ristiinnaulitsemisensa olisi tuonut jonkin verran lohtua hänen sieluunsa, koska häntä olisi rangaistu lastensa tappamisesta. Joten, kun hän tajuaa, ettei mitään sellaista tapahdu, hän päättää tehdä sen itse. Hän nappaa poliisilta aseen ja ampuu itsensä päähän. Vain hän ei ymmärrä, että turvallisuus oli päällä. Kun hän yrittää korjata tämän virheen, hänet pidetään alhaalla ja hänet viedään takaisin kotiin. Hän ei halua tappaa itseään, koska ei voi elää tuskan kanssa, hän haluaa tappaa itsensä, koska ei voi elää syyllisyyden kanssa. Hän ei löydä itsensä ansaitsemaan elämistä sen jälkeen, kun hän on vastuussa lastensa elossa polttamisesta.

On joitain asioita, joista et koskaan palaa. Syyllinen lapsesi kuolemaan on yksi niistä asioista. Lee ei voi siirtyä eteenpäin kuten Randi. Jos hän yrittää, hän varmasti voi. Mutta hän ei halua. Hänen erottautumisensa maailmasta, tämä itsensä asettama yksinäisyys on hänen rangaistuksensa. Jos hän antaa itsensä olla yhteydessä ihmisiin ja löytää rakkauden uudelleen, hän avaisi oven onnellisuudelle elämässään. Ja sen jälkeen, mitä hän teki lapsilleen, hän ei tunne olevansa ansainnut onnea. Kuinka hän voi olla onnellinen ilman heitä? (Tämä on melko yleinen tunne, jonka ihmiset kokevat kärsineensä menetys.) Hän myöntää Patrickille, että hän 'ei voi voittaa sitä'. Eikä hän edes näytä yrittävänsä. Kaikki tämä johtuu siitä, että hän ei halua enää olla onnellinen.

Jos se ei olisi ollut hänen syynsä, ehkä hänen avioliitonsa olisi säilynyt. Hän ja Randi olisivat löytäneet lohtua toisistaan ​​tragedian seurauksena. Ehkä hänen tukensa kautta hän olisi löytänyt halun siirtyä eteenpäin. Mutta se ei tapahtunut niin. Hän syyttää itseään siitä, samoin Randi. Ja siksi heidän avioliitolleen ei ollut toivoa. Ei toivoa hänelle. Hän ei voi edes tuoda itseään puhumaan hänelle tai katsomaan häntä silmiin. Hän tuntee olevansa repeytynyt nähdessään hänet jonkun toisen kanssa ja tarkkaillessaan hänen rakentavan perhettä muun miehen kuin hänen itsensä kanssa, mutta hän tuntee sydämessään, että hän ansaitsee tämän perheen ja ilman häntä. Hän ei pidä kaunaa häntä vastaan ​​kauheista asioista, jotka hän sanoi hänelle, asioista, joista hänen pitäisi palaa helvetissä, koska hän tietää, että hän ansaitsee tuon vihan. Että hänen pitäisi palaa helvetissä.

Hänen itsensä asettama vankila ei salli hänen tuntea onnea. Vuosien kesto on tehnyt hänestä vetäytyvän ja säälimättömän. Tämä on kipu, joka edelleen vainoaa häntä, ja se on suurempi kuin mikä tahansa hänen elämässään. Joten, kun hän kuulee veljensä kuolemasta, hän ei osoita sitä niin paljon kuin häntä 'odotettiin'. Hän ei tunnu kiinnostuneen ihmisten myötätunnoista ja näyttää keskittyvän enemmän hautajaisjärjestelyjen kustannuksiin, veneen tilanteeseen ja Patrickin huoltajuuden rahastoon.

Voisi ihmetellä, miksi hän ei (yrittänyt) tappaa itseään? Hän yritti sitä poliisiasemalla ja kaiken tämän syyllisyyden ollessa edelleen sielussaan, ja kuinka hän yksin asui Bostonissa, kuinka hän ei ole vielä tappanut itseään? Jos sinäkin kysyt tämän kysymyksen, niin vakavasti ihmiset, kuinka paska kysymys kysyä. Ja selvittääkseen sitä edelleen, veljensä huolehti hänestä. Kun Lee oli lähdössä Bostoniin, Joe kertoo selvästi, että hän soittaa poliisit, jos hän ei kuule hänestä yhdeksään mennessä. Hän vierailee Leen uudessa paikassa ja hankkii hänelle huonekaluja, vaikka Lee ei halua sitä. Joe tekee pieniä asioita hänen hyväkseen, juuri nämä eleet ja hänen auktoriteettinsä Lee: n suhteen saavat Lee käymään läpi joka päivä. Hänen veljensä pitää hänet hengissä. Joskus juuri tämän täytyy olla hengissä. Joku, joka uskoo heihin ehdoitta.

Ehkä et halua sitä kuvaa muistissasi

Toinen tämän elokuvan surunilmaus on Patrickin menetys. Näemme, että hänellä on läheinen suhde isäänsä, varsinkin kun hänen äitinsä jätti hänet, kun hän oli vielä poika. Hänestä kasvaa itsevarma ja itsevarma teini-ikäinen. Hän on jääkiekkojoukkueessa ja koripallojoukkueessa, hän on osa bändiä, näyttää melko suositulta koulussa ja jongleeraa kahta tyttöystävää. Hän on useimmiten normaali teini-ikäinen. Hän ottaa isänsä kuoleman hyvällä käytöksellä, ja vaikka hän on vielä lapsi, hän tietää, että hänen on nostettava vastuu itsestään. Hän olisi voinut antaa Lee hoitaa kaiken ja vain sopia kaikesta, mitä setä halusi tehdä. Mutta hän ei tee sitä. Koska ensinnäkin Lee on ollut kaukana heistä jo jonkin aikaa. Ja toiseksi, häntä ei ole kasvatettu tällä tavalla. Hän kyseenalaistaa jokaisen Lee tekemän päätöksen ja haluaa sananvapauden kaikissa asioissa. Hän ei salli itsensä hajoavan kenenkään edessä, mikä todennäköisesti käy hänen perheessään. Itse asiassa pari kertaa, että hän itkee, se on Leein edessä.

Patrickilla on perustelut siitä, miten hän haluaa asioita. Kun Lee sanoo, että he muuttavat Bostoniin, hän kieltäytyy asettamalla logiikan siitä, miten hänellä on elämä Manchesterissa, kun Leeellä ei ole mitään Bostonissa. Kun Lee haluaa myydä veneen, Patrick kieltäytyy ehdottomasti. Hän esittää ideoita veneen pitämiseksi käynnissä, vaikka Lee vastustaisi ajatuksiaan. Hän ryntäsi Leen, koska hän ei sallinut hänen puhua äitinsä kanssa. Hän tietää äitinsä menneistä ongelmista, mutta haluaa antaa hänelle mahdollisuuden. Hän haluaa itsensä saavan mahdollisuuden hänen kanssaan. Kun hän tapaa hänet lounaaksi ja saa sitten aviomieheltä postin, hän tajuaa, ettei heillä ole toivoa. Mutta ainakin hän tutki mahdollisuutta.

Näyttää siltä, ​​että Patrick hoitaa kaiken melko hyvin. Ehkä siksi, että Patrick oli valmistautunut tähän, koska hän tiesi, että isällä oli sairaus, joka lopulta tappaa hänet. Mikään valmistelu ei kuitenkaan voi kouluttaa sinua käsittelemään asioita, kun ne todella tapahtuvat. Lisäksi Lee ohjaa häntä kaikessa, joten mikään ei ole sokeripäällystetty hänelle. Kaikki kerrotaan hänelle sellaisena kuin se on, suodattamattomana ja tarkassa todellisuudessa. Kun hän kysyy Leenä miltä hänen isänsä näyttää, Lee sanoo: 'Hän näyttää kuolleelta'. Voisi sanoa, että Lee käsittelee tätä tilannetta tuntemattomasti. Mutta ottaen huomioon kaiken, mitä Lee on kokenut, hän tietää, ettei mikään herkkyys voi muuttaa Patrickin tilannetta. Hän on suoraviivainen Patrickin kanssa, koska hän haluaa valmistaa hänet elämään ja osoittautuu, Patrick haluaa myös sen.

Patrickin rauhallisuus koko elokuvassa sallii muutaman kevyen huumorihetken elokuvassa. Kun hän kuulee isänsä jäätyvän, kunnes maa sulaa haudatakseen hänet, hän ilmaisee siitä epämukavuutensa. Myös Lee on samaa mieltä siitä, että hän ei pidä siitä, mutta he eivät voi taistella säätä vastaan, ja raskaiden koneiden tuominen maahan ei ole sallittua. Kun he kävelevät ja keskustelevat siitä, Lee unohtaa, missä hän pysäköi auton. Kun he vihdoin nousevat autoon, siellä on niin kylmää, että Patrick alkaa suihkuttaa sarkastisia kommenttejaan Leeen. Yksi niistä on: 'Miksi emme pidä isääni täällä seuraavien kolmen kuukauden ajan. Se säästää meille omaisuuden. ' Tämä tuntuu surkealta, jos joku muu sanoo sen isästä, mutta Patrickilta tullessa se tuntuu melko hauskalta. Varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka Lee oli edistynyt järjestelyistä, kustannuksista, rahasta ja kaikesta muusta.

Hänen rakkauselämänsä ja kahden tyttöystävänsä hallinta tarjoavat samanaikaisesti lepoa muuten synkässä ympäristössä. Hän ei pidättele huumoriaan ja sarkasmiaan Leen kanssa, itse asiassa se on voimakkaampaa heidän keskusteluissaan. Heidän välinen väärinkäsitys tarjoaa myös joitain kevyitä hetkiä, kuten ajan, jolloin he ovat sairaalan ulkopuolella ja Patrick sanoo 'mennään'. Mihin Lee luulee, ettei hän halua mennä sisälle ja ajaa pois, kun Patrick avaa oven astua ulos. Elokuvassa on kevyitä hetkiä tasapainottamaan kurjuuden ja tilanteiden järjettömyyden asteikot. Toinen asia, joka lisäsi siihen aitoutta, oli tapa, jolla vuoropuhelut toistettiin. Oli pari kertaa, kun keskustelut menivät päällekkäin. Kun kaksi tai kolme hahmoa puhui samanaikaisesti ja vaikeutti sen ymmärtämistä, mitä kukaan heistä sanoi. Älä sano minulle, että ympärilläsi olevat ihmiset eivät tee niin. Älä sano minulle, että kaikki tuntemasi henkilöt, mukaan lukien sinä, ovat riittävän siviililäisiä, anna muiden lopettaa ennen kuin he alkavat puhua!

Joka tapauksessa ulkopuolisille näyttää siltä, ​​että Patrickilla on melko hyvin. Että hän toimii voimakkaasti julmuuden edessä, että hän ei salli surun vaikuttaa häneen. Tai ainakin se näyttää siltä. Mutta suru on sitä vahvempi voima. Se viipyy varjossa ja kohtalon tavoin iski, kun odotamme sitä vähiten. Täydellinen esimerkki tästä on, kun Patrickilla on paniikkikohtaus nähtyään pakastetut elintarvikkeet jääkaapissa. Vain muutama minuutti sitten hän teki vitsejä, ja nyt pakastetun kanan näky aiheutti hänelle paniikkikohtauksen, jonka Lucas Hedges kuvasi hermostavassa esityksessä.

Patrick ei kyennyt käsittelemään ajatusta isänsä jäädyttämisestä pakastimeen niin kauan ja hän hajoaa epäsopivimpina aikoina. Ja näin on myös tosielämässä. Ihmiset, vaikka eivät kaikki, käsittelevät välitöntä surua hyvin taktisella tavalla. He huolehtivat hautajaisista, järjestelyistä ja käytännöistä, joita he tarvitsevat julkaisemiseen, sekä allekirjoitettavista papereista. He huolehtivat kaikesta, koska kukaan muu ei tee sitä heidän puolestaan. Ja kenties juuri tämä harrastus toimintaan saa heidät emotionaalisen mullistuksen läpi. Kuitenkin, kun kaikki on tehty ja kaikki ovat ilmaisseet surunvalittelunsa ja lähteneet, kun ihmiset lopulta päätyvät jälleen yksin, todellisuus koittaa heille. Se voi olla laulun kuuntelu tai elokuvan katselu, nurmikon leikkaaminen tai kirjan lukeminen tai, kuten Patrickin tapauksessa, altistuminen pakastetulle ruoalle, mikä laukaisee tietyn ajatuksen ja menetys painaa heitä. Tämä realismi asettaa sävyn 'Manchester By the Sea'.

Sydämeni oli rikki ja se pysyy murtuna

Vaikka Lee ja Patrick olivat draaman keskipiste edessämme, oli toinen merkki, joka edusti yhtä surun ilmentymiä. Kun näin Michelle Williamsin julisteissa ja hänen nimensä kaikkialla yhtenä elokuvan tärkeimmistä näyttelijöistä, ajattelin, että hänellä olisi yli viisitoista minuuttia yhdistettyä näyttöaikaa koko elokuvassa. Olin pettynyt, rehellisesti sanottuna, kun otetaan huomioon hieno näyttelijä, joka hän on, ja mietin, olisiko ohjaaja voinut käyttää kykyjään paremmin laajentamalla rooliaan elokuvassa.

Se ei kuitenkaan vaikuttanut vaikuttaneen Williamsiin, enkä voinut ottaa silmiäni häneltä koko sen ajan, kun hän pääsi ruudulle. Vaikka hän ei sanonut mitään, hänen kasvonsa ja silmänsä ilmaisivat kaiken valituksen ja surun Randissa. Kohtaus, jossa hän lopulta saa puhua Leeen, oli koko elokuvan kohokohta. Tuo kohtaus varasti esityksen minulle. Kohtauksen voimakkuutta ja syvyyttä, jolla Williams ja Affleck kuvasivat sitä, ei voida sanata. Siellä oli niin paljon lämpöä, niin paljon tunteita kerralla. Siellä oli surua, pahoittelua, anteeksipyyntöä ja anteeksiantoa. Yhdessä kohtauksessa ohjaaja näytti meille kaksi tapaa, jolla ihmiset osoittautuvat käydessään läpi jotain todella kiusallista. Randi edusti niitä, jotka vievät aikaa, mutta onnistuvat siirtymään ahdistuksen toiselle puolelle. Hän edusti juoksevuutta, jonka aika sallii, ja ymmärrystä, jonka se luo muiden ihmisten sydänsurulle. Hän osoitti, että on joitain asioita, joiden kanssa sinun täytyy elää, ja joitain asioita, joista sinun on päästävä irti. Hän päätti elää sen tosiasian kanssa, että hänen lapsensa olivat poissa ja että siihen ei voida tehdä mitään.

Randi löysi jälleen voimaa, aikaa ja onnea. Hän myönsi tosiasian, että osa hänestä rikkoi korjaamattomasti ja että hänen täytyi elää sen kanssa. Ajan myötä hän löysi voimaa paitsi antaa anteeksi Lee'lle myös pyytää anteeksiantoa häneltä sanoistaan. Hänen asenteensa olisi selvästikin tehnyt elämästä vieläkin surkeampaa Lee: lle, ja vaikka hän ei ollut järkevään ymmärtää sitä tuolloin, hän ymmärsi sen myöhemmin. Se on varmaan ollut pitkä ja korkea tie, jonka hän on pudonnut Leen kosketuksesta häntä kohti ja pyytänyt anteeksi. Hän osoitti todellista huolta Leestä ja tarjoutui auttamaan häntä korjaamalla heidän välisen sillan. Ehkä hän halusi sulkemisen myös itselleen. Lee oli ratkaisematon asia menneisyydestään, ja siirtymisprosessin aikana hänen täytyi pystyä ohittamaan halveksuntaa häntä kohtaan. Hän ei tajunnut, että Lee ei ollut mennyt ohi halveksimalla itseään.

Kaikuja ja sivuääniä

”Manchester By the Sea” -sarjan tarinankerronta oli houkutteleva ja kiehtova. Aina kun ohjaaja halusi painottaa tiettyä kohtausta tai vuoropuhelua, hän lisäsi siihen uuden kerroksen. Tämä vaati monia asioita, jotka toistivat koko elokuvan. Esimerkiksi kohtausta, jossa Patrickilla oli paniikkikohtaus, seurasi tai pikemminkin kietoutui kohtaukseen, jossa Lee muutti Bostoniin. Kun Patrick kertoo Leelle, että hänellä on hyvin ja että Lee pitäisi jättää hänet yksin, Lee kieltäytyy ja istuu sängynsä vieressä. Hän tietää, että vaikka Patrickin mielestä hänen pitäisi jäädä yksin, sitä ei tällä hetkellä tarvita. Sen rinnalla olevassa näkymässä näemme Joen tekevän saman Leen puolesta. Molemmat kohtaukset korostavat hallitsevan hahmon läsnäoloa kaikkien elämässä, etenkin vaikeina aikoina. Joku, joka tietää tarkalleen, mitä on tehtävä, vaikka (sureva) henkilö ei tiedä sitä.

Vastaavasti, kun Lee ja Randi keskustelevat kadulla ja Randi sanoo, että hänen sydämensä on murtunut, se kaikuu minuutti tai kaksi myöhemmin. Lee joutuu baaritaisteluun ja kun George vie hänet kotiin ja hänen vaimonsa korjaa hänet, hän kysyy, pitäisikö heidän viedä hänet sairaalaan. Tähän George vastaa 'En usko. Mikään ei ole rikki. '

Ensimmäisessä kohtauksessa nähdään Lee pelaavan peliä nuoren Patrickin kanssa, missä hän kysyy, kuka paras mies olisi auttaa häntä selviytymään, jos hän joutuu koskaan hukkumaan saarelle. Hän haluaa Patrickin valitsevan hänet, mutta poika poimii isänsä. Myöhemmin, kun Patrick on todella pulassa, Lee ei halua tulla valituksi hänelle. Aiemmin he näyttävät läheisiltä ja ystävällisiltä, ​​mutta nykyään heillä on vaikeuksia kommunikoida keskenään. Tällaisia ​​pieniä yksityiskohtia oli, jotka suurentivat elokuvan tiettyjen kohtien vaikutusta.

Loppu

Yksi yleisimmistä valituksista, jotka kuulin ”Manchester By the Sea” -hankkeesta, oli se, ettei siinä ollut merkkien kasvua. Lee oli täsmälleen sama kuin hän oli elokuvan alussa, surullinen ja yksin. Hän ei antanut anteeksi itselleen, hän ei tehnyt rauhaa Randin kanssa, hän ei yrittänyt olla yhteydessä kenenkään kanssa, hän ei pysynyt kaupungissa. Kaikki pysyi samalla tavalla hänelle. Noille ihmisille pyydän katsomaan tarkkaan. Kyllä, ei mikään suuri ele, joka muutti häntä, ei ollut myöskään upea hahmon kasvu. Mutta rehellisesti, kuka muuttuu niin nopeasti? Jos tiedät ihmisiä, joilla on äkillisiä hahmomuutoksia, sinun on arvioitava uudelleen ympärilläsi olevat ihmiset.

Kuten sanoin aiemmin, on joitain asioita, joista et voi vain palata. Randi saattaa ajatella, että Lee on vain särkynyt ja siksi hän uskoo, että se voidaan korjata. Mutta Lee ei ole siellä mitään, joten mitä sitten korjata? Hän tuntee itsensä, tuntee todellisuutensa eikä pettele itseään väärennetyillä elämänlupauksilla, jotka parantavat häntä. Tätä hän tarkalleen tarkoittaa, kun hän kertoo Patrickille, ettei hän voi lyödä sitä.

Paranemista on kuitenkin havaittavissa hänessä ennen luottojen alkamista. Siellä on pieniä asioita, hänen tekemä ele, pieni tauko keskustelussa, hymy, joka ei ulotu yli sekunnin, yksinkertainen pallo päästäminen, joka kertoo muutoksista hänessä.

Alussa hän asuu kellarissa. Kun hän saa tietää olevansa Patrickin huoltaja, hän ei hyväksy sitä. Hän haluaa myydä veneen ja kieltäytyy puhumasta naisen kanssa vain, jotta Patrickilla olisi aikaa yksin tyttärensä kanssa. Kaikki nämä asiat muuttuvat loppuun mennessä. Hän keksii keinon pitää vene liikkuva, koska Patrick haluaa sitä. Hän vaeltaa kaduilla, jotta Patrick ja hänen tyttöystävänsä voivat viettää aikaa yksin ilman, että hänen äitinsä leijuu. Hän ei vieläkään hyväksy huoltajana olemista, mutta avaa hänelle enemmän. Hän päättää ostaa huoneiston, jossa on varahuone, jotta Patrick voi tulla käymään joskus, mikä tarkoittaa, että hän on vihdoin avautumassa jollekin.

Emme tiedä miten hänestä lopulta tulee. Jos hän koskaan löytää tiensä takaisin entiseen tapaansa, jos hän menee naimisiin ja saa perheen uudelleen. Ei ole välähdystä eteenpäin noin kymmeneen vuoteen, mikä kertoo kuinka hänen tarinansa muotoutuu. Mutta näemme hänen ottavan pieniä askelia. Viimeinen kohtaus on hän ja Patrick kalastamassa veneessä. Miehelle, joka halusi jäädä koko ajan yksin, tämä on varsin merkittävä parannus. Leen kohtalosta ei ehkä tehdä lopullista päätöstä, mutta hänellä on toivoa. Ja joskus se on kaikki mitä tarvitset.

Lue lisää selittäjistä: Poissa tyttö | Kutsu | Kuudes aisti