Demokraattien esivaaleissa mediahitit ovat viesti
HBO:ssa, Instagramissa - jopa Fox Newsissa - pyrkijät käyvät metakeskusteluja: Kuinka voit ohjelmoida tosi-tv-presidenttiä?
Et voi missata Beto O'Rourken vuoden 2018 Texas Senaatti -kampanjan huippua HBO:n Running with Beto -ohjelmassa. Ehkä olet jo nähnyt sen puhelimessasi tai Facebook-viestissä: Mr. O'Rourke vastaa intohimoisesti kysymykseen N.F.L. pelaajat polvillaan protestoidakseen rasismia ja poliisin raakuutta vastaan.
Kun entinen kongressiedustaja aloittaa vastauksensa, meidän näköalapaikkamme on huoneessa hänen kanssaan. Mutta sitten elokuvan näkökulma vetäytyy takaisin kehykseen, jossa sillä oli eniten merkitystä – sosiaalisen median sovellusten näytöt, joissa video keräsi katselukertoja ja kiitosta, visualisoituina täällä tykkäyksissä ja ihailutwiiteissä, jotka leijuvat ruudulla kuin ruusun terälehtien hosianna. mikä puolestaan johtaa lukuisiin tv-varauksiin.
Näistä vaaleista oli vajaat puoli vuotta, mutta tiistaina esitettävä eleginen, seinälle lentävä elokuva tuntuu jo toisen aikakauden dokumentilta. Sen jälkeen, kun O'Rourke on paljastunut marraskuussa, hän on liittynyt kuhisevaan kilpailuun Valkoisesta talosta, ja hänen tarinansa on kirjoitettu Great Resistance Hopesta visioita etsiväksi presidentti Pippiniksi, joka kiipeilee työtasoille etsimään omaa nurkkaansa. taivas.
Mutta Running with Beto – erikoisosa sosiaalisen median ohjaamasta kampanjasta, jonka yhteistuottajana toimii demokraattinen poliittinen viihde-imperiumi Crooked Media – on myös esimerkki Trumpin aikakauden ehdokkuuden ajankohtaisesta haasteesta. . Jotta voit esitellä itsesi presidentiksi, sinun on ensin todistettava itsesi showna.
Esiintyivätpä he premium-kaapelissa tai Fox Newsissa, Instagramissa tai The View'ssa, useilla demokraattien ehdokkailla on kaksi haastetta. Yksi on selvittää, mikä houkuttelee uutistuottajia näyttämään klippejä ja mikä houkuttelee äänestäjät, jotka rullaavat puhelimiaan pelaamaan.
Toinen, joka liittyy ensimmäiseen, on epäsuorasti väitellä siitä, kuinka he yleisissä vaaleissa kiinnittäisivät huomion presidentiltä, joka voi sekoittaa päivän uutisvalikoiman uudelleen twiittaamalla ilkeän lempinimen ennen aamiaista.
Kaikki tämä - ja huomiosta kilpailevien ehdokkaiden suuri määrä - on merkinnyt uutta merkitystä mediapaikoille sunnuntaiaamuna tapahtuvien esitysten lisäksi. Hammaslääkäriin menossa Instagramissa on uusi syöminen maissikoiria Iowassa . Senaattori Kirsten Gillibrand ilmoitti ehdokkuudestaan Late Showssa Stephen Colbertin kanssa, jossa senaattori Kamala Harris kiusoitti oman ilmoituksensa (ja palasi jälleen keskiviikkoiltana).
Lähetysajan saaminen on ollut avain vaalien voittamiseen vuosikymmeniä. Mutta vuonna 2019, kuten demokraatit väittävät, että he voivat peruuttaa TV-tähden presidentin 24 tunnin tosi-tv-ohjelman, jokaisessa esiintymisessä on myös meta-aspekti: teet mediaa osittain todistaaksesi, että osaat käyttää mediaa riittävän hyvin. voittaa.
Tämä alateksti muuttui tekstiksi Fox Newsin kaupungintalossa New Hampshiressa, jossa South Bend, Ind., pormestari Pete Buttigieg 19. toukokuuta. Presidentti Trumpia vastaan järjestetyissä yleisissä vaaleissa ankkuri Chris Wallace kysyi: 'Miten käsittelisit loukkauksia ja hyökkäyksiä ja twiitit?
Paras TV 2021
Tänä vuonna televisio tarjosi kekseliäisyyttä, huumoria, uhmaa ja toivoa. Tässä on joitain The Timesin tv-kriitikkojen valitsemista kohokohdista:
- 'Sisällä': Yhdessä huoneessa kirjoitettu ja kuvattu Bo Burnhamin komediaerikoissarja, joka suoratoistaa Netflixissä, nostaa valokeilan internet-elämään pandemian puolivälissä.
- 'Dickinson': The Apple TV+ -sarja on kirjallisen supersankarittaren alkuperätarina joka on kuollut vakavasti aiheensa suhteen, mutta ei kuitenkaan itseään kohtaan.
- 'Jatko': HBO-draamassa mediamiljardöörien perheestä rikastuminen ei ole enää samanlaista kuin ennen.
- 'Maalainen rautatie': Barry Jenkinsin mullistava sovitus Colson Whiteheadin romaanista on upea, mutta kuitenkin karmean todellinen .
Twiitit ovat - en välitä, herra Buttigieg sanoi yhteen hänen suurimmista aplodeistaan. Mutta median arjen ehdokas, joka on kirjoittanut narratiivin tärkeydestä kampanjoissa, lisäsi: Mielestäni meidän on varmistettava, että vaihdamme kanavaa tästä hänen luomasta ohjelmasta.
KuvaLuotto...Sarah Rice / Getty Images
Mr. Buttigiegille se merkitsi presidentin saamista ennaltaehkäisemään itseään. Twitterissä ja mielenosoituksissa Mr. Trump huokaisi Foxilla siitä, että hän antoi ylipäätään puheaikaa herra Buttigiegille ja muille mahdollisille vastustajille - sanomalla ääneen hiljaisen osan amerikkalaisesta mediasta ja politiikasta, että kanavan tehtävänä on juurtua, juurtua, juurtua GOP:n kotijoukkueelle.
Foxille vai ei Foxille? siitä on tullut monimutkainen kysymys demokraateille. Mr. Buttigiegin lisäksi senaattori Bernie Sanders ja senaattori Amy Klobuchar ovat tehneet kaupungintaloja verkossa joko tavoittaakseen muutoin tavoittamattomia äänestäjiä tai saadakseen ilmapiirin ylitti vihollislinjat ja selvisi.
Toisaalta senaattori Elizabeth Warren – joka aloitti poliittisen uransa surkeiden virusvideopuheiden perusteella – hylkäsi Foxin kaupungintalon ja kutsui verkostoa voittoa tavoitteleva vihamielisyys joka antaa megafonin salaliittolaisille ja rasisteille.
Voisi sanoa, että Foxin kieltäminen (ihan kuin Foxin hyväksyminen) on tapa seurustella ja viestittää tietyille äänestäjäryhmille. (Rouva Warren on varmasti ollut aktiivinen oman mediansa luomisessa ja julkaissut videoita kongressin mediatähden edustajan Alexandria Ocasio-Cortezin kanssa aiheista Searsin konkurssi kohtaan Game of Thrones -finaali.)
Mutta se on myös esimerkki siitä, kuinka vuoden 2020 kilpailussa ehdokkailla on yhä enemmän oltava paitsi mediastrategioita, myös teorioita mediasta: kanta siitä, kuinka media on muokannut poliittista ilmapiiriä, ja osoitus siitä, kuinka aiot vastata siihen. .
Joka tapauksessa kaupungintaloista ei ole pulaa. CNN on isännöinyt lähes kaikkia johtavia demokraatteja sekä ei niin johtavia. Rep Seth Moultonilla on CNN:n kaupungintalo. Rep Eric Swalwellilla on CNN:n kaupungintalo. Sinulla on luultavasti CNN:n kaupungintalo. (Tarkastan roskapostikansiosi siltä varalta, että unohdat kutsun.)
Kaupungintalojen läsnäolo kaikkialla, kuten ehdokkaiden runsaus, näyttää heijastavan Trumpin jälkeistä, Ocasio-Cortezin jälkeistä tunnetta, että muutaman minuutin huomion ja tilaisuuden kipinän jälkeen kuka tietää, kuka voi puhkeaa. ?
Olet ehkä huomannut yhden nimen, jota en ole vielä maininnut. Entinen varapresidentti Joseph Biden ei ole puuttunut tv-lähetyksistä, mutta hän on antanut kameroiden jahtaa häntä enemmän kuin päinvastoin.
Harvinaisessa poikkeuksessa, hänen huhtikuun vierailullaan The View'ssa, hän vaikutti epätasapainoiselta ja levottomalta vastaten kysymyksiin Anita Hillin kohtelusta Clarence Thomasin vahvistuskuulemisessa. Verkkovideo hän julkaisi käsitellen naisten valituksia sopimattomasta kosketuksesta – ymmärrän sen – vaikutti vähemmän pyrkimykseltä pohtia kiistaa kuin saada se päätökseen.
herra Bidenin lähestymistapa voi olla edelläkävijän strategia, joka haluaa välttää pakottamattomat virheet. Mutta se on myös jollain tapaa brändiä: vaikka hän vetoaa kannattajien kiintymykseen Trumpia edeltävää aikakautta kohtaan, hän näyttää myös kampanjoivan aikaisemmalla aikakaudella, jolloin ehdokkaat - ja presidentti - eivät pinganeet sinua. puhelimen kautta viidentoista minuutin välein.
Suurin osa kentästä näyttää toimivan oletuksella, että heidän on osoitettava, että he pystyvät estämään herra Trumpia näppäilemästä kameraa, kuten hän teki vuonna 2016. Siitä on näyttöä. Ehdokkaat, jotka voittavat presidentinvaalit tv-aikakaudella (Ronald Reagan, Bill Clinton, Barack Obama, Mr. Trump) ovat yleensä niitä, jotka tekevät itsestään tämän meneillään olevan sarjan päähenkilön.
Se on jälleen yksi ero tämän kampanjan alkuvaiheessa. Erään tapauksen teorian mukaan voitit Donald Trumpin tarjoamalla ihmisille erilaisen tarinan ja luomalla houkuttelevamman ohjelman. Toinen sanoo, että voitat yksinkertaisesti tarjoutumalla sammuttamaan laitteen hetkeksi ja antamalla heille rauhaa ja hiljaisuutta.