Tämä artikkeli sisältää spoilereita True Detective -kaudelle 2. Oletko samaa mieltä kirjoittajan puolustuksen kanssa? Etkö voisi olla enempää eri mieltä? Kerro meille kommenteissa.
HBO:n True Detective -elokuvan ensimmäinen kausi, joka esitettiin vuonna 2014, päättyi Rust Cohlen (Matthew McConaughey) ja Marty Hartin (Woody Harrelson) katseluun yötaivaalle valittaen pimeyttä.
Silti Rust oli optimistinen: kysyt minulta, valo voittaa, hän sanoi.
Kausi 2 muutti tuon optimismin siirtämällä sarjan Louisianasta Los Angelesiin, paikkaan, jossa savusumu tukahduttaa tähdet. Ihmiset vihasivat sitä , valittavat erityisesti sekavasta juonittelusta, kyseenalaisista castingista ja hellittämättömän synkästä sävystä. Kautta pidettiin niin laajalti epäonnistuneena, että True Detectiven kohtalo näytti roikkuvan vaakalaudalla lähes kaksi vuotta ennen kuin kolmas erä varmistui. Se saa ensi-iltansa sunnuntaina HBO:lla.
Mutta oliko kausi 2 todella niin huono? Tämä epäilty tuomittiin perusteettomasti.
Luotto...Lacey Terrell/HBO
Kun kolmas tuotantokausi on jo saanut positiivista puhetta, True Detectiven kausi 2 todennäköisesti katoaa arvostetun TV:n historiankirjoihin. Mutta se ei ansaitse sitä kohtaloa. Se oli kunnianhimoinen, monimutkainen televisio, jota ankkuroivat vahvat esitykset ja asiantunteva ohjaus. (Kuulit oikein.) Ja sen poliittisen korruption taulu tuntuu vieläkin tärkeämmältä nykyään kuin vuonna 2015.
Tänä vuonna televisio tarjosi kekseliäisyyttä, huumoria, uhmaa ja toivoa. Tässä on joitain The Timesin tv-kriitikkojen valitsemista kohokohdista:
[ Lue TV-kriitikkomme James Poniewozikin arvostelu kaudesta 3. ]
Kausi 2 esittää Colin Farrellia Ray Velcorona, poliisina kuvitteellisessa Kalifornian kaupungissa nimeltä Vinci (vernonin mukaan). Raylla on läheiset siteet urarikolliseen Frank Semyoniin (Vince Vaughn), ja heidän elämänsä mullistaa kaksitoimia tekevän kaupunginjohtajan Ben Casperen murha – tapaus, joka saa ansaan myös valtatiepartioupseerin Paul Woodrughin (Taylor Kitsch) ja rikostutkija Antigone Bezzerides (Rachel McAdams) sotkeutuneessa verkossa, joka sisälsi myös suurnopeusjunaverkon, tappavan ammuskelun metalaboratoriossa ja poliittisen eliitin salaisia seksijuhlia.
Ohjelman toisen kauden arvioiminen on helpompaa, jos jättää syrjään ensimmäisen kauden odotukset. Se on ennen kaikkea hurjasti, kunnianhimoisesti erilainen: Vaikka se tutkii jälleen kerran modernin maskuliinisuuden epäonnistumisia, se tekee sen eri linssin läpi, vähätellen murha-mysteerikonventioita monihahmoisen kaupunkidraaman hyväksi.
Ensimmäistä kautta ohjaavat kaksi vahvaa päähenkilöä – pari unohtumatonta etsivää, jotka ovat pakkomielle samasta tapauksesta. Kausi 2 korvaa tämän suhteen laajemmalla muotokuvalla korruptoituneesta kaupungista neljän hahmon silmin nähtynä, jotka joissakin tapauksissa ovat tuskin vuorovaikutuksessa. Kun Casperen murha ratkesi, useimmat katsojat olivat menettäneet juonen eivätkä enää välittäneet, koska he eivät halunneet hyväksyä sitä, että kausi ei koskaan ollut varsinaisesti siitä, kuka tappoi Ben Casperen.
Mutta jälkikäteen ajateltuna on selvää, että kauden 2 keskeinen mysteeri oli aina vain tausta ohjelman temaattisille pohjavirroille.
[ Lue The Timesin alkuperäinen arvostelu True Detective -sarjan toisesta tuotantokaudesta. ]
Luotto...Lacey Terrell/HBO
Sarjan luoja Nic Pizzolatto esitteli toisen kauden aikana katsojille maailman, jossa traumat muovaavat kaikkia: Semyonin lapsuuden, Woodrughin taistelukokemukset, Bezzeridesin synkän menneisyyden, Velcoron vaimonsa raiskaajan murhan. Suuri osa toiselle kaudelle kohdistetusta kritiikistä kohdistui pakottavan mysteerin puuttumiseen, mutta Pizzolatto yritti jotain kunnianhimoisempaa kuin suoraviivaista whodunittia.
Kausi 2 on täynnä upeita yläpuolella olevia kuvia Los Angelesin moottoriteistä, mutta nuo moottoritiet eivät niinkään yhdistä ihmisiä mielekkäästi kuin levittävät myrkkyä. Se on visio Los Angelesista, jossa kipua ja epätoivoa on kaikkialla, painostaen ihmisiä, kunnes he murtuvat, ja Casperen murha on vain katalysaattori. Uskollisuus on ohikiitävää, pisteet eivät aina liity toisiinsa, ja oikeudenmukaisuus usein viivästyy, jos sitä ollenkaan tulee.
Luotto...Lacey Terrell/HBO
Vaughnin puristusleuainen esitys sai eniten naurettavaa, suurelta osin ansaitsematta. Hän omaksuu Pizzolatton dialogin mehevän sävyn, ja hänen kohtauksensa Farrellin kanssa ovat eräitä sarjan parhaista. Molemmat hahmot eivät pysty pakenemaan menneisyyttään, varsinkin kun heidän tulevaisuutensa muuttuu yhä ankeammaksi. He ovat miehiä, joista on yhä vähemmän kiinni, ja Vaughnista ja Farrellista tulee murtuvan maskuliinisuuden avatareja, jotka ovat keskeisiä suurimmassa osassa Pizzolatton töitä.
Woodrughin olisi voitu määritellä puhtaasti hänen ongelmiensa perusteella – posttraumaattinen stressi, suljettu homoseksuaalisuus, väärä syytös – mutta Kitsch löytää hienovaraisuutta hänen kehonkielestään. Jännitys leuassa ja kehossa osoittaa miehen pakottavan itsensä olemaan ulkoisesti vahva piilottaakseen sen, mitä hän kokee sisäiseksi heikkoudeksi.
Bezzerides vaatii, että hänet koetaan samalla kovalla tavalla kuin hänen mieskollegoitaan, mikä on puolustusmekanismi hänen traumaansa vastaan. Mutta niin kliseistä kuin ylikompensoiva naispoliisin rooli voikin olla, McAdams nostaa sen joksikin sydäntäsärkevän aidoksi. Hän löytää siitä totuuden kieltäytymällä antamasta periksi kirjoittamiseen, lisäämällä syvyyttä rivilukemiinsa ja hienovaraisuudella fyysiseen suoritukseensa, mikä paljastaa sen sijaan emotionaalisen ytimen, jota hänen hahmonsa ylisuojelee.
Toisen kauden tekniset saavutukset katosivat myös huonoon lehdistöön. Kyllä, koko kauden 1 ohjanneen Cary Joji Fukunagan ainutlaatuinen ääni katosi. Mutta hänet korvattiin murhaajan sarjalla elokuva- ja televisioohjaajia – mukaan lukien Justin Lin, John Crowley ja Miguel Sapochnik – jotka kaikki toivat kiistatonta käsityötaitoa. parannettu terävällä editoinnilla sekä musiikinjohtaja T Bone Burnettin sykkivällä partituurilla. Melkein jokainen kriitikko yksinkertaisesti hylkäsi nämä ominaisuudet ja oli pakkomielle tavoista, joilla kausi 2 erosi kaudesta 1.
Ja tietysti, kausi 1 oli parempi. Mutta toinen kausi ei ollut huono - se ei vain voinut paeta ensimmäisen pitkää varjoa. Kuten sen hahmot, se jäi loukkuun pimeyteen.