O.J. Simpsonin haastattelu Foxista: tarttuvaa, brutaalia vai molempia?

Sunnuntai-iltana Fox esitti O.J. Simpson: The Lost Confession, kahden tunnin erikoisohjelma, jota verkosto on mainostanut viikkoja järkyttävänä, äskettäin löydettynä haastatteluna.

Alunperin vuonna 2006 kuvattu keskustelu Mr. Simpsonin ja kustantamo Judith Reganin välillä oli silloin tarkoitettu edistämään ReganBooksin If I Did It -julkaisua, jota kuvattiin hypoteettiseksi selitykseksi siitä, kuinka N.F.L. Hall of Famer on saattanut murhata hänen entisen vaimonsa Nicole Brownin ja tämän ystävän Ron Goldmanin – rikoksesta, josta hänet vapautettiin syytteistä vuonna 1995.

Kiitos Oscar-palkitun dokumentin O.J.: Made in America ja Emmy-palkitun draamasarjan The People v. O.J. Simpson, kiinnostus herra Simpsonia ja Brownin/Goldmanin murhia kohtaan on uudessa huipussaan. Joten tätä haastattelua ei niinkään löydetty uudelleen, vaan se kaivettiin esiin trendin hyödyntämiseksi.

Silti The Lost Confession tarjosi harvinaisen mahdollisuuden kuulla Simpsonin oman näkökulman murhiin (josta hän ei koskaan todistanut alkuperäisessä rikosoikeudenkäynnissä). Ja Fox yritti tehdä vanhasta haastattelusta merkityksellisen tämän päivän uutisten kannalta asettamalla sen voimakkaiden, kuuluisien miesten pahoinpitelyyn naisia ​​kohtaan.

[ LUE MYÖS : Kaksi hämmästyttävää näkemystä O.J. Simpson ja hänen oikeudenkäyntinsä]

Soledad O'Brienin isännöimässä The Lost Confessionissa leikkeitä haastattelusta vaihdettiin uusien kommenttien kanssa paneelista, johon kuuluivat Ms Regan, Christopher Darden (lakimies, joka auttoi nostamaan syytteen alkuperäisestä tapauksesta), Jim Clemente (eläkkeellä oleva FBI-profiloija) ja Rita. Smith (National Coalition Against Domestic Violence -järjestön tiedottaja) ja Eve Shakti Chen (Ms. Brownin ystävä).

Paras TV 2021

Tänä vuonna televisio tarjosi kekseliäisyyttä, huumoria, uhmaa ja toivoa. Tässä on joitain The Timesin tv-kriitikkojen valitsemista kohokohdista:

• • 'Sisällä': Yhdessä huoneessa kirjoitettu ja kuvattu Bo Burnhamin komediaerikoissarja, joka suoratoistaa Netflixissä, nostaa valokeilan internet-elämään pandemian puolivälissä.
  • 'Dickinson': The Apple TV+ -sarja on kirjallisen supersankarittaren alkuperätarina joka on kuollut vakavasti aiheensa suhteen, mutta ei kuitenkaan itseään kohtaan.
  • 'Jatko': HBO-draamassa mediamiljardöörien perheestä rikastuminen ei ole enää samanlaista kuin ennen.
  • 'Maalainen rautatie': Barry Jenkinsin mullistava sovitus Colson Whiteheadin romaanista on upea, mutta kuitenkin karmean todellinen .

Mitä tahansa Fox on selittänyt tämän erikoisen olemassaololle, siinä on muutakin kuin vain: Hei, katso mitä löysimme! Mikä on haastattelun todellinen tarina? Miksi näemme sen vasta nyt? Ja opimmeko me siitä todella mitään?

Miksi se hyllytettiin?

Vuonna 2006 Regan työskenteli haamukirjoittaja Pablo Fenjves muuttaa keskustelut herra Simpsonin kanssa Jos minä tekisin sen. Aluksi se vaikutti ReganBooksin viimeisimmältä vallankaappaukselta, HarperCollinsin julkaisusta, joka tunnettiin 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa ajankohtaisista poliittisista kommenteista ja räikeistä julkkismuistelmista suositun kirjallisuuden lisäksi.

Mutta hanketta ympäröivä julkisuus oli enimmäkseen kauheaa. Goldmanin ja Brownin perheet esittivät julkisia lausuntoja sekä kirjaa että haastattelua vastaan ​​ja herättivät huolta siitä, että joku - herra Simpson, HarperCollins, Fox - ansaitsisi rahaa murhasta. Melun kasvaessa If I Did It -lehden printti- ja tv-versiot romutettiin. Lisäksi Regan erotettiin omasta julkaisustaan ​​syistä, jotka eivät liity projektiin. (Hän haastoi myöhemmin oikeuteen ja voitti väittäen saaneensa kunniaa irtisanomisen aikana.)

Versio If I Did Itista julkaistiin lopulta vuonna 2007. Goldmansille myönnettiin oikeudet materiaaliin, jotta he voisivat täyttää siviilioikeutensa herra Simpsonia vastaan. He julkaisivat kirjan nimellä If I Did It: Confessions of the Killer – laittamalla sana jos melkein huomaamattomasti pienillä kirjaimilla kanteen.

Miksi se esitetään nyt?

Toimeenpaneva tuottaja Terry Wrongin mukaan Fox kaivoi tämän haastattelun tyydyttääkseen valtavan kysynnän O.J.-aiheisille televisioille. Verkon entinen johtaja Preston Beckman, joka tunnetaan Twitterissä nimellä Masked Scheduler, huomautti blogikirjoituksessa että Fox näytti sen luultavasti tarkoituksella sunnuntai-iltana vasta-ohjelmoidakseen ABC:n elvytetyn American Idolin ensi-iltaa. (He eivät luultavasti halua munaa kasvoilleen, jos 'AI' palaa vaikuttavalla määrällä, hän sanoi.)

Lähetystä edeltäneissä haastatteluissa sekä rouva O’Brien että herra Wrong korostivat, että Simpson ei saanut senttiäkään tästä erikoisuudesta. Hänelle kerrottiin maksettavaksi 800 000 dollaria kirjasta If I Did It vuonna 2006, mutta hän ei saanut silloin rahaa haastattelusta. Foxin mukaan . Toisaalta Foxista on ehdottomasti hyötyä - mikä oli yksi valituksista, jotka tehtiin ennen kuin lähetys romutettiin ensimmäistä kertaa.

Fox, Ms. Regan, Ms. O'Brien ja Mr. Darden ovat kaikki väittäneet, että The Lost Confession on tärkeä asiakirja #MeToo- ja #TimesUp-aikakaudella. Erikoiskuvaus laadittiin katseeksi kotiväkivallankäyttäjän mieleen ja kenties varoituksena jokaiselle naiselle, joka saattaa olla suhteessa jonkun kanssa, joka puhuu niin kuin Simpson puhuu haastattelussa. Mr. Wrong myös huomautti, että toisin kuin vuonna 2006, Brownin ja Goldmanin perheet antoivat siunauksensa näyttääkseen tämän materiaalin, näennäisesti siksi, että he uskovat sen saavan Simpsonin näyttämään syylliseltä.

Onko O.J. Kertoa totuus?

Tältä se varmasti näytti. Muista, että tätä haastattelua on muokattu noin neljästä tunnista (Ms. Reganin mukaan Foxin TV-kriitikoille lähettämissä promo-videoissa) ja että koko Simpson viittaa hypoteettiseen tunnustukseen kirjassa If I Did It. Niiden kuuden minuutin aikana, joiden aikana hän puhuu murhista, hän kuvailee olleensa tapahtumapaikalla Charlie-nimisen ystävän kanssa – jonka paneeli uskoo olevan vain ääni hänen päänsä sisällä. Kaikki on hyvin outoa.

Siitä huolimatta, kun herra Simpson kuvailee veitsen tarttumista (hän ​​muistan sen osan, hän sanoo) ja muistaa nähneensä suuria määriä verta, se ei kuulosta kovin hypoteettiselta. Haastattelussa käsitellään rikoksen jälkivaikutuksia – mukaan lukien pahamaineinen Broncon takaa-ajo – ja Reganin kysely siitä, mitä Simpsonin mielessä liikkui tuolloin, ohjaa häntä jatkuvasti selittämään vihan, turhautumisen, masennuksen ja kyllä ​​​​tunteitaan. , syyllisyys.

[ LUE MYÖS : O.J. Simpson Murder Trial, kuten Times kirjoittaa]

Kadonnut tunnustus tarjoaa myös kurkistuksen aiheensa luonteeseen. On kiehtovaa nähdä herra Simpsonin räjäyttävän mediaa, samalla kun hän usein muistuttaa Regania hänen menneisyydestään menestyneenä ja suosittuna kaverina. Hän näyttää takertuvan jokaiseen puolitotuuteen suhteestaan ​​rouva Brownin kanssa, mikä saa hänet näyttämään siltä, ​​että hän on todellinen uhri.

Valoittaako se todella perheväkivaltaa?

Ehdottomasti tekee. Yksi argumentti tämän haastattelun esittämisen puolesta on se, että paneeli voi kontekstualisoida Simpsonin kommentit tavalla, jota Fox ei ehkä välittänyt tehdä vuonna 2006. Kun hän tunnustaa käyneensä hänen kanssaan fyysisesti iltaisin, kun hän soitti poliisille, Esimerkiksi herra Simpson huomaa nopeasti, että hän aloitti sen, mikä sai herra Dardenin ja muut selventämään, kuinka väkivaltainen ja uhkaava hän oli ensimmäisten vastaajien mukaan.

Nykyään Regan perustelee jatkokysymysten puutetta alkuperäisen haastattelun aikana sillä, että hänestä tuolloin tuntui, että Simpson hirtti itsensä joka sanalla ja että jos hän olisi painostanut häntä liikaa, hän olisi kävellyt ulos. Se on kiistanalainen kohta. Mutta haastattelun aikana on huomionarvoista, kuinka usein herra Simpson – pyytämättä – kääntää syytteen takaisin rouva Brownille väittäen, että media ja asianajajat eivät puhuneet tarpeeksi hänen puutteistaan ​​oikeudenkäynnin aikana. Se on oppikirjan väärinkäyttäjäkäyttäytymistä, joka vihjaa jatkuvasti, että hän pyysi sitä.

Vaikka ohjelma ei tee siitä liikaa, rouva O'Brienin kertomus esittää hienovaraisesti tarinan etuoikeudesta, jossa viranomaiset (ja yleisö) antavat pahoinpidellylle naiselle vähemmän uskoa kuin rikkaalle, kuuluisalle miehelle, joka kidutti häntä. . Tämä The Lost Confession -erikoissarjan erityinen puoli – väärinkäytön luonteen paljastaminen – oli selvästi tärkeä tuottajille. Ja Foxin kunniaksi, jokainen mainostauko televisiolähetyksen aikana alkoi perheväkivallan vihjelinjan PSA:lla.

Lopullinen tuomio: tarttuva vai törkeä?

Ai, se on ehdottomasti molempia. Varsinkin varhain toistuvat reaktiokuvat itkevästä neiti Shakti Chenistä rajaavat hyväksikäyttäjän. Fox yrittää jossain määrin käyttää sitä molempiin suuntiin: lunastaa arvokkaan nauhan arkistoistaan ​​ja yrittää tehdä sillä jotain hyvää.

Mutta kaiken kaikkiaan on parempi, että tämä haastattelu julkaistaan ​​​​maailmassa kuin lukittuina. Se on pala lähetys- ja kulttuurihistoriaa, joka täydentää kaikkia muita O.J. Simpson-lähetys, joka täytti radioaallot äskettäin. Niin epämiellyttävä kuin The Lost Confession onkin – ja vaikka se ei tarjoakaan lopullista päätöstä – se on silti valaiseva osa tarinaa, joka on kiehtonut meitä jo yli kaksi vuosikymmentä, ilman merkkejä vetovoimansa menettämisestä.