”Tavalliset epäillyt”, selitetty

”Tavalliset epäillyt” on äärimmäisen tyylinen elokuva. Me kaikki tiedämme, että sen lopettamisesta keskustellaan edelleen tähän päivään asti. Vuosien varrella elokuva on saavuttanut melkein kulttiaseman nykyaikaisessa elokuva-yleisössä, koska se on katsottava elokuvaa. Lukuisat blogit ja kriitikot ovat asettuneet riviin antamaan kaksi senttiä elokuvasta. Mutta ennen keskustelua elokuvasta haluaisin jakaa näkemykseni elokuvan taustasta.

Elokuva on 90-luvun helmi. Se oli ehkä elokuvahistorian hedelmällisin vuosikymmen siinä mielessä, että annettiin uusi suunta elokuvan kuvaukselle. 60-, 70- ja 80-luvuilla esiintyi monia kulttielokuvia, mutta nämä vuosikymmenet olivat näennäisesti täynnä elokuvia, jotka olivat joko joitain franchising-palveluja (Tähtien sota, Indiana Jones) tai jotka olivat kaavamaisia ​​juoni- ja näyttelijävaihtoehdoissa tai joilla oli pysyvä merkki elokuvantekijät ( 'Scorsese-esque', 'Kubrick-ish,' Hitchcock-ian ',' Spielberg-ish ',' Copolla-ed ' ). 90-luku oli vuosikymmen, joka merkitsi korkeinta kohtaa Indie-elokuvantekijöiden huomattavan taiteellisten elokuvien toteuttamisessa kertomuksen, juoni-käsittelyn ja visuaalisten elementtien suhteen.

Ehkä elokuvanvalmistusta koskevan vision rappeutuminen oli alkanut alkaa, koska kaikki 60-, 70- ja 80-luvuilla menestyneet suuret elokuvantekijät olivat pysähtyneet, mikä säästää muutamia paikkoja, joissa he onnistuivat keksimään jotain Uusi. Se oli vuosikymmen 'indie' -elokuvia, jotka rikkoivat elokuvantekijöiden kanssa, jotka olivat olleet pienessä ajassa edellisellä vuosikymmenellä tai jolla oli uusi uusi näkökulma kaikkeen: mysteeri, draama, rikollisuus. Olisi julmasti epäoikeudenmukaista, jos sanoisin, että veteraaneilla ei ole mitään panosta. He tekivät. Stanley Kubrick teki 'Silmät laajasti suljettuna', Martin Scorsese teki 'Casinon', Steven Spielberg näytti poikkeuksellisesti: 'Schindler's List', 'Saving Private Ryan', 'Jurassic Park'. Vuosikymmenellä syntyi kuitenkin uusi elokuvantekijöiden rotu: Michael Mann teki elokuvan Heat ja The Insider, David Fincher elokuvan Seven ja Fight Club, Quentin Tarantino Reservoir Dogs ja Pulp Fiction, Danny Boyle. 'Trainspotting' ja Bryan Singer teki elokuvan ”Tavalliset epäillyt”.

Juoni

Ytimessä ”Tavalliset epäillyt” koskee epäselvyyttä ja spekulointia. Nämä kaksi elementtiä tekevät elokuvasta erilaisen kuin neo-noir-elokuvan tai jännitysdraaman. Yksi kysymys muodostaa elokuvan ytimen ” Kuka on Keyser Söze? ” Elokuva keskittyy viiteen rikolliseen: Deane Keaton (Gabriel Byrne), Verbal Kint (Kevin Spacey), Michael McManaus (Stephen Baldwin), Fred Fenster (Benicio del Toro) ja Todd Hockney (Kevin Pollak). He päätyvät poliisikokoonpanoon ilmeisesti syytetyn kaappaussyytteen vuoksi ja päättävät vetää ryöstön saadakseen tasan poliisin kanssa. Tämä johtaa toiseen heistiin, joka menee pieleen, ja he päätyvät työskentelemään puolimyyttisen rikospomon luona, joka menee nimellä Näppäin Soze , asianajajansa välityksellä Kobayashi (Pete Postlethwaite).

Elokuvan tarina kerrotaan takaumien kautta, kun tulliedustaja Dave Kujan (Chazz Palminteri) ja poliisikersantti Jeff Rabin (Dan Hedaya) kuulustelevat kokoonpanon ainoaa elossa olevaa jäsentä, Verbal Kintiä, aivohalvauksesta kärsivää lammasta. Kint kertoo tapahtumasta, joka tapahtui kokoonpanon jälkeen, joka sai heidät lopulta ottamaan 91 miljoonan dollarin arvoisen dopingin argentiinalaisten jälleenmyyjien veneestä. Elokuva saavuttaa oletetun huipentuman, kun agentti Kujan manipuloi Kintin uskomaan, että dekaani Keaton oli Näppäin Soze . Emotionaalisesti tuhoutunut Kint jättää paikan ja agentti Kujan luulee ehkä ratkaisseensa asian.

Sitten mestarillisella vedolla elokuva vetää käänteen: Kujan katselee toimistossaan ja huomaa, että Verbalin tunnustuksen tärkeimmät yksityiskohdat poistettiin lentolehtisten ja ilmoitustaulun ilmoituksista sekä muista huoneen ympärillä olevista esineistä. Sillä välin Kint kävelee ulos poliisiasemalta ja alkaa kävellä, onttaa tavalliseen tapaan. Muutamaa sekuntia myöhemmin hän menettää löysänsä, taipuu oletetusti halvaantuneet sormet ja lipsahtaa pakoautoon, jota ajaa Kobayashi . Viimeinen kuva katkaisee aikaisemman kohtauksen, jossa Kint selitti Keyser Sozen legendan Kujanille: Kint puhaltaa sormiinsa ja sanoo: 'Ja niin, hän on poissa.'

Loppu

Elokuvan vetovoima on siinä, että se perustuu Verbal Kintin palautteisiin. Kuten lopulta paljastettiin, käy ilmi, että Kint väärentää vammautumistaan, ja siksi löydämme itsemme kaivavan juoni, joka luottaa epäluotettavaan kertojaan. Esimerkiksi elokuvan alussa Kint kertoo agentti Kujanille, että ajatus vetää heistit heidän kokoonpanoonsa oli hänen oma. Mutta viimeisillä hetkillä Kujan pystyy poimimaan Kintiltä tosiasian, että kaikkien tekojensa takana oli Deaton .

Ja tuo koko juoni sotkuiseen tilanteeseen. Koska se tekee yleisöstä oppia kaiken, mitä se on oppinut katsellen koko elokuvaa, paitsi viimeiset ”paljastavat” hetket.

Ja tästä ongelma alkaa. Oppimatta kaikkea ja luottaa viimeisiin hetkiin jättää yleisön järkyttyneeksi ja häikäiseväksi, mutta samalla hämmentyneenä ja epäuskoisena. Sitten aloitamme 'todellisen juoni' uudelleenrakentamisen. 'Todellinen juoni' ei voi olla lopullinen, mutta se perustuisi poissulkemiseen.

Kaikki ja kaikki, mitä poliisi ei voinut tarkistaa, voisi olla ja mahdollisesti muodostuu Verbal Kint.

Esimerkiksi ryhmän kokoonpano tapahtui ehdottomasti, koska poliisi pystyi helposti tarkistamaan sen. Kintin rikosrekisteri oli myös aito, koska se oli todennettavissa. Kuitenkin heidän tekemisissä Redfoot ja Kobayashi ja heidän motiivinsa veneellä ratsastamisen takana ovat varmasti kyseenalaisia.

Elokuvassa on useita elementtejä, jotka auttavat sitä johtamaan katsojan harhaan. Esimerkiksi valinta Kintin pelaamiseksi oli Kevin Spacey, joka oli suhteellisen vähemmän suosittu näyttelijä kuin hän on tänään. Jos joku arvostettu tai erittäin suosittu näyttelijä olisi valittu, yleisö olisi helposti voinut tuntea jotain vikaa: 'Sanoin niin' -hetki.

Toinen elementti on myytin kaltainen tila Keyser Söze. Kukaan ei ole itse asiassa nähnyt häntä. Yleisö saa vilauksen hänestä vain kahdesti elokuvassa.

Ensimmäinen välähdys on elokuvan esittelyssä, kun hän ilmestyy mustalla päällystakilla kameran paljastamattomien kasvojen kanssa. Hän tappaa Deatonin ja sytyttää veneen tuleen. Hämmentää yleisöä edelleen, kohtaukselle, jossa Näppäin Soze tappaa Keatonin, Singer pyysi Byrneä pukeutumaan pukuun ja ampumaan aseen. Byrne muistelee vuoden 2002 erikoispainos DVD: n featuretessa: 'Laulaja sanoi:' Haluan sinun asettavan hatun, takin ja aseen ja haluan sinun ampuvan hänet ',' sanoin, mutta ' hän on minä! Hän sanoi: 'Tiedän, että hän olet sinä. Mutta minä haluan sinä ampua sinä . ’& Hellip; Hän sanoi: 'On tärkeää, että yleisö ajattelee tuolloin, että se hahmo, jolla on ase ja hattu, olet sinä. Ja jos katsot todella tarkkaan ja lopetat sen, se On I. '

Toinen välähdys on epäselvä kuva hänestä, kun hän tappaa vihollisensa ja heidän perheensä. Kint kuvailee häntä oikein 'Spook tarina, jonka rikolliset kertovat lapsilleen yöllä: Rotta popillasi, ja Keyer Söze saa sinut.'

Tämä myytti, kuten olemassaolo, antaa hänelle elementin olla samanaikaisesti vaikeasti ymmärrettävä ja vaarallinen. Hän oli olemassa ja ehkä ei. Vaikka hän olisi olemassa, kukaan ei tiedä missä hän ilmestyisi ja missä ei. Katsoja, joka saa lopulta tietää Kintistä ja yrittää rekonstruoida juoni, joutuu ristiriitaisuuteen koskien Keyser Söze.

Toinen erittäin tärkeä tekijä on, että yleisö saa uskomaan monia asioita, jotka oletettavasti eivät ole totta. Esimerkiksi kun agentti Kujan yrittää vakuuttaa Kintin siitä, että Deaton todellakin oli Näppäin Soze , kaikkien heidän tekojensa vuorovaikutus Keatonin kanssa, kun tekijää pelataan heidän keskustelussaan. Tämä visuaalinen vakuuttaa yleisön, että Keaton todellakin oli Näppäin Soze . Loppujen lopuksi, kun Kint menettää löysänsä ja pääsee pakenemaan autoonsa, samanlainen tapahtumien välähdys kuin aikaisempi vuorovaikutus pelataan Kintin kanssa tekijänä Keatonin sijaan.

Tämä saa elokuvan huipentuman aikaansaamaan eräänlaisen visuaalisen shokin yleisölle.

Kuka on Keyser Söze?

Elokuvan lopullisin ja viimeisin kysymys koskee elokuvan identiteettiä Näppäin Soze . ' Kuka on Keyser Söze ? Valitettavasti vastausta tähän kysymykseen ei voida saavuttaa lopullisesti millään todisteella, aivan kuten suurempi osa Kintin salamannopeasta tarinasta, joka vaikuttaa kyseenalaiselta siitä, mitä todella oli tapahtunut.

Suosituin ja helpoin johtopäätös, joka voidaan tehdä, on, että ehkä Verbal Kint on Näppäin Soze . Hän on ainoa, joka selviytyi venetapahtumasta, ja hän on myös kertonut täydellisiä valheita kaikesta, mitä tapahtui heidän kokoonpanonsa jälkeen poliisiasemalla. Hänen vamma on väärennös. Lähdettäessä hän saa myös kultaisen sytyttimen ja kellon, jotka ilmeisesti ovat Keyser Sözen tavaroita, kuten elokuvan ensimmäisissä kohtauksissa paljastettiin. Myös luonnos, joka on tehty palaneen unkarilaisen Keyser Sözen kuvauksen perusteella, vastaa Kintin kasvoja.

Mutta tämä on parhaimmillaan vain spekulaatiota: poimia kaikki käytettävissä olevat vihjeet ja olettaa, että tarina on helpoin. Ymmärrettävästi kaikki, mitä voidaan todistaa, on se, että Kint on valehdellut henkilöllisyydestään ja venetapahtumasta. Mitään muuta ei voida lopullisesti todistaa. Ehkä Kint on Keyser Sözen luutnantti, ja kello ja sytytin ovat hänen lahjansa. Ehkä Kint käyttää Keyser Sözen myyttiä ostamaan aikaa, jotta hän voi maksaa takuita ja päästä eroon. Unkarilaisen luonnokseen ei voida luottaa. Hän oli siellä veneessä ja olisi voinut helposti erehtyä Kintistä Näppäin Soze . Ehkä se oli lavastettu. Ainoa mies, joka pystyi tunnistamaan hänet, oli kuollut, kaikki mitä tiedämme.

Seuraava mahdollisuus on se Kobayashi oli Näppäin Soze . Sanallinen näyttää liian nuorelta ollakseen naimisissa lasten kanssa ja asunut sitten useita vuosia maan alla. Kobayashi olisi kohtuudella voinut olla Näppäin Soze . Hän on selvästi 50-luvun lopulla tai 60-luvun alkupuolella, joten hänellä on suuri jakso murhata vihollistensa perheet ja sitten noussut portaita tullakseen pelätyksi rikospomo. Myös, Kobayashi on imeytynyt hyvin amerikkalaiseen kulttuuriin ja on tarpeeksi peloton uhkaamaan Kintiä ja hänen kumppaneitaan murhasta heidän rakkaansa, kun he yrittävät olla tottelemattomia hänelle. Hänen asemansa on myös liian arvokas luovutettavaksi poliiseille yrittäessään tehdä tarinaa etsivien edessä. Näppäin Soze tiedetään toimivan epäsuorasti, ja on vähemmän mahdollisuuksia, että hän olisi vaarannut joutua poliisin kiinni.

Keyser Söze voisi olla myös Keaton, koska koko ajan hän oli kaiken suunnittelija ja pyysi Kintiä jäämään taakseen. Hän oli ollut poliisi aiemmin ja tiesi huijata heidät, ja ehkä Kint työskenteli hänen johdollaan poliisia harhaan. Juuri hän oli turhautunut kokoonpanoon ja tunsi, että poliisi ei koskaan lopeta häntä jahtaamasta. Kuolleeksi julistaminen olisi voinut helposti saada hänelle tarvittavan koskemattomuuden, ja kuten Kint mainitsee, on epätodennäköistä, että poliisi kuulisi koskaan Näppäin Soze uudelleen.

Kuka tahansa voisi olla Näppäin Soze . Kevin Spacey väittää, että jokainen elokuvan näyttelijä uskoi olevansa Näppäin Soze , ja on toistuvasti kertonut tarinan Gabriel Byrnestä, joka lentää raivoon, kun hän näytti elokuvan ja huomasi, ettei se ollut hän. Byrne ja Singer eivät kuitenkaan ole koskaan vahvistaneet tätä, ja itse asiassa Byrne sanoi vuoden 2002 DVD-esitteessä, että hänen työnsä Tavalliset epäillyt oli 'todella kiinnittää huomiota Spaceyyn.' Samaan aikaan Byrne on pysynyt avoimena vaihtoehtoisille teorioille Näppäin Soze . 'Onko se Spacey? Luultavasti on, rakastan ajatusta, että se ei ehkä ole. '

Viimeinen sana

Ehkä se, että todellinen identiteetti Näppäin Soze ei ole tavoitettavissa, on elokuvan paras osa. Elokuva on ottanut paljon huomioon edellisten vuosikymmenien salaisuuksista, mutta elokuva perustuu epäluotettavaan takaisinkytkentään ja jättää yleisön miettimään ja keskustelemaan elokuvan identiteetistä. Näppäin Soze yli kahden vuosikymmenen ajan. Se pysyy itsenäisenä elokuvana ilman laajentamista valtavirran genreen, säästää muutama rip-off. Elokuvan tyyli säilyy ennallaan, ja sen unenomainen vaikeasti vangittava silti katsojan mieli. 'Paholaisen suurin temppu koskaan oli vakuuttaa maailma, jota hän ei ollut olemassa'.