Requiem unen lopettamiseen, selitetty

Tiedät sellaisia ​​elokuvia, joita rakastat ja ihailet niin paljon, että sinun on palattava niihin yhä uudelleen, ja rakastat tehdä niin vain yrittäessäsi saada takaisin se, mitä tunsit ensimmäistä kertaa? Hyvin, ' Requiem unelmalle ”Ei todellakaan ole yksi niistä elokuvista. Itse asiassa se istuu kyseisen spektrin vastakkaisessa päässä. Vuosia sitten, kun lopetin sadan minuutin pituisen elokuvan katselun, lupasin itselleni, etten koskaan palaa siihen, tällainen oli tuhoisa vaikutus nuorempaan minuun. Mutta tässä olen. Nyt, useita vuosia myöhemmin, katselin sitä uudelleen tämän selittäjän vuoksi, ja vaikutus on aivan sama. Elokuvan loppu uudesta katselusta on edelleen tuhoisa. En halua tuskallisen käydä läpi elokuvan juoni. Käytän kuitenkin vain lyhyen minuutin laajentaakseni elokuvan otsikkoa, mikä veti kiistattomasti ensin kohti elokuvaa, ennen kuin jatkan selittäjän perinteisiin näkökohtiin. Jatka lukemista.

Requiem-merkitys unelmalle

Sanakirjojen määrittelyjen aloitus on melko perinteistä ja ennakoivaa, mutta aion jatkaa sitä huolimatta. Sana katolisten taipumusten lisäksi tarkoittaa tyypillisesti muistamista, fyysistä (rahakkeet tai toteemit) ja ei-fyysistä (teot). Nyt se sopisi täydellisesti päähenkilöiden kvartettimme kanssa, koska he ovat virheellisiä, heillä on vielä unelmia. Marionille se on tulla suunnittelijaksi tai avata oma myymälä. Harrylle ja Tyronelle se merkitsisi etenemistä huumekaupassa ja heidän taloudellisen tilanteensa parantamista. Saran unelma, kenties kaikkein lyhytnäköisin yksi näistä neljästä, on hänen mielestään melko äänekkäästi kuvattu televisio-ohjelmassa ja miljoonien nähdyksi ja rakastamaksi, kun hän yhdistää poikansa.

Neljä näyttävät alun perin edistyvän unelmissaan riippumatta tavasta, kunnes heidän riippuvuutensa pakottavat asiat kaatumaan. Se on hinta, jonka he maksavat unelmistaan, lyhytaikainen tyydytys, joka johtaa siihen, että he kaikki vahingoittavat elämää peruuttamattomasti tavoitellessaan tätä unta. Rekviem heidän unelmilleen.

Loppu, selitetty

Elokuvan kirjaimellinen loppu alkaa heti sen jälkeen, kun elokuvassa alkaa 'Talvi', metaforinen loppu. Siirtyminen tapahtuu melkein kuin vasara, kun Sara kokee kamalaa hallusinaatiota kotonaan ja päättää juosta Malinin ja Blockin toimistoon selvittääkseen, miksi häntä ei ole vielä kutsuttu näyttelyyn. Tässä vaiheessa hänet nähdään enimmäkseen dementoituneessa tilassa, hiukset harmaantuvat juurista, ja hänen käyttäytymisensä sellaisenaan virastossa laskeutuu häneen psykiatriseen laitokseen, jossa suun ja nenän ruokinnan pakotettujen istuntojen jälkeen hänet altistetaan sähkökouristuksille hoito, kun edellä mainittu epäonnistuu, vaikka hän allekirjoittaisi sopimuksen siitä kasvillisessa tilassa.

Harry matkalla Miamiin turvautumaan jälleenmyyjältä itse Tyroneen kanssa, Harryn tartunnan saaneiden käsivarsien tila huononee, vaikka hän jatkaisi neulan upottamista siihen. Tyrone vie hänet myöhemmin sairaalaan, jossa lääkäri kutsuu poliisin ja antaa heidät takaisin riippuvuusepäilyjen vuoksi ja tutkittuaan Harryn käsivarteen. Marion puolestaan ​​jatkaa prostituoitumista Big Timille, ja hänelle myönnetään vieläkin enemmän huumeita, sitä enemmän hän harrastaa petollista toimintaa, jopa osallistumalla seksinäyttelyyn.

Kvartetin kärsimyksen kohtalo paljastuu suhteellisen rennoissa biteissä, jotka seuraavat viisitoista minuuttia sitä edeltävää absoluuttista hermojen repimistä. Tyrone jatkaa töitä vankilassa, rotuun kohdistuvan hyväksikäytön ja vakavien vetäytymisten kestäessä. Harryn tarttunut käsivarsi on amputoitava, kun hänen tilansa huononee vankilassa. Hänen nähdään valittavan itkien hallitsemattomasti sairaalan sängyssä. Marion palaa kotiin Big Tim's -näyttelystä suurilla pisteillä, ja hän makaa sohvalla, useiden kopioiden vieressä hänen suunnitelmistaan ​​vaatteista, joita hän teki, tuskallinen ironia huutaa kyseisessä kohtauksessa. Lopuksi ja kaikkein sydäntäsärkevimmin, Sara on melkein lobotomoitu ECT: n seurauksena hänellä, eikä näytä tunnistavan ystäviä, jotka tulevat käymään hänen luonaan, hajoavat myöhemmin nähdessään hänet siinä tilassa. Neljä hahmoa esitetään käpertyen sängylleen kuin sikiöt, kun elokuva vetää a traaginen kiinni.

Osana viimeistä elokuvaa elokuvassa on kaksi surrealistista sekvenssiä, joihin osallistuu äiti-poika-duo. Ensimmäisessä, juuri ennen kuin Harryn amputoidulla käsivarrella vallitseva ahdistus paljastuu, hänet näytetään hänen samassa järjestyksessään Steeplechase-laiturilla elokuvan aikaisemmasta vaiheesta lähestyttäessä loppua, jossa Marionin oletetaan seisovan, mutta vielä paljastamaton nainen näyttää olevan selkä häntä kohti. Hän katoaa, kun Harry lähestyy kiihkeästi Marionin nimeä, ja hänen nähdään putoavan metaforiseen kuiluun, kun hän vetäytyy; visuaalinen esitys hänen vaikeasta unelmastaan ​​ja sen surkeasta lopusta.

Toinen sarja on eräänlainen toiveenhakuinen fantasia Saralle, joka unelmoi mielisairaalansa sängystä, että hän voittaa pääpalkinnon näyttelyssä, johon hän aina halusi mennä. Hänellä on yllään punainen mekko, ja se näyttää yhtä ohuelta kuin halusi, kun hänet yhdistetään raittiiseen, uudistettuun ja menestyvään Harryan. Molemmat omaksuvat melko sopivan ironisen loppunsa, äänettöminä hyvityksinä elokuvarullalle. Sitten hiljaisuus välittyy lokkien ja aaltojen äänistä, mikä viittaa rannan kohtaukseen, mutta visuaalisuus ei koskaan esitetä. Haluan kutsua sitä ääneksi 'mikä olisi voinut olla'. Vähän on jätetty mielikuvitukselle.

Teemat, selitetty

Elokuvan yksinkertainen kutsuminen huumeiden vastaiseksi elokuvaksi, joka tutkii riippuvuuden ja päihteiden väärinkäytön pimeää maailmaa, vain horjuttaisi sitä. Jälleen kerran saatan olla menossa raajaan täällä, mutta uskon vahvasti, että kaikki on ja enemmän. Sen sijaan, että analysoidaan syvällisesti Ellen Burstynin Sara Goldfarbin hahmokaarta ja sen huolestuttavan päätelmän pitäisi todella todistaa, mitä yritän sanoa. Hän on elokuvan neljän ainoa hahmo, joka ei ole riippuvainen heroiinista tai mistään perinteisesti riippuvuutta aiheuttavista huumeista, jos aion sanoa heille sitä. Teknisesti ottaen hänen riippuvuutensa on amfetamiinien käytöstä laihtumiseen tarkoitettujen tablettien nauttimisessa, mikä johtaa hänen ruokahaluttomuuteensa, mikä johtaa hallusinaatioihin ja vahingoittaa kehoa peruuttamattomasti, mutta voidaan hedelmällisesti väittää, että hän ei tiennyt mitä hän oli riippuvainen hänen ruumiinsa teki.

Vertauskuvallisesti Sara voidaan sanoa riittävän riippuvaiseksi uudesta löydetystä huomiosta ja persoonallisuudesta, joista tulee hänen ominaisuuksiaan, kun hän alkaa laihtua, mikä herättää häntä kauan sitten menettämänsä itseluottamuksen ja suosion keski-ikäisten keskuudessa. Ystävät, ennen kuin he alkavat nopeasti kasvaa hänen haluaan elää, nousta sängystä johtuen elämästään yksin vanhuudessa ja poikkeamisesta poikaansa kohtaan. Tämä riippuvuus tietysti ottaa valtavan osan, kun hänen aistiharhansa pahenevat, ja hänen odottavansa kirjeitä, joita ei koskaan tule, lisää halua ottaa lisää pillereitä.

Saran hahmon erillisen kaaren kautta Aronofsky todella pyytää katsojaa kyseenalaistamaan riippuvuuden perustan: mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Esimerkiksi jokainen sokeria päivittäin käyttävä on melkein riippuvainen siitä, mikä näkyy, kun alat varovasti vetäytyä siitä. Mutta voidaanko sitä kutsua lääkkeeksi? Ei välttämättä. Saran lääke on punainen mekko, johon hän haluaa sopia, todellisuusnäyttö, johon hän haluaa osallistua. Saavutamaton uni antaa hänelle aluksi energiaa, mikä antaa hänelle tarkoituksen tunteen, ja vasta myöhemmin alkaa vallata sitä ennen kuin hänet tuhotaan kokonaan. Siinä riippuvuus ei välttämättä ole ainetta, vihjailevasti. Tämä kaikki on tietysti melko runollista, jopa lempeää, mutta elokuva ohjasi minua kohti näitä ajatuksia.

Elokuva on rutiininomaisesti myös psykologisen tragedian genren alla, nimike sopii useimmille Aronofskyn muille teoksille. Vaikka näemme varmasti, kuinka ”Requiem” kestää, kun on kyse entisestä elokuvalajista, pohditaan huolellisesti kunkin hahmon psyykettä, jälkimmäisen kahdesta sulautuneesta tyylilajista ei pitäisi olla lainkaan kysymys. Se on traaginen elokuva, epäilemättä siitä, elävä, joka toimii riippumatta siitä, pystytkö suhteuttamaan elokuvan hahmoihin vai ei, tai jopa pidät heistä tai välität niistä, mikä on mielestäni melko lyhytkestoinen, koska noin 60% sen 100 minuutin käyttöaika on, kun huumeet ja niiden haitalliset vaikutukset ovat jo alkaneet ja valloittaneet neljän päähenkilömme elämän. Aronofsky toteaa, että visuaalien avulla, anteeksiantamaton ja tinkimätön, kuten ajaa ruuvi, jossa on viesti, pään sisällä.

Hienoisuus on kokonaan ikkunasta, varsinkin viimeisten 30 minuutin aikana. Uskon, että on erityisen mahdotonta olla välähtelemättä nähdessään kenenkään käyvän läpi, mitä nämä neljä hahmoa, etenkin Harry ja Sara, kärsivät ennen kuin he kohtaavat surulliset kohtalonsa elokuvan lopussa. Se on todellakin visuaalien voima, riippumatta siitä, mikä on eksplisiittistä tai häiritsevää. Ei ole väliä välitätkö hahmoista vai ei, viesti, jos jokin muu kuin tragedia, menee kotiin kanssasi.

Tyylikkäät valinnat

En olisi väärässä sanomalla, että suunnilleen puolet tämän elokuvan voitosta on sen tekninen hullabaloo. Pidätin itseni tarkoituksella käyttämästä sanaa hienovaraisuus sanalle 'tekninen', koska olette samaa mieltä siitä, että se ei ole hieno eikä sen ole tarkoitus olla. Jotain ”The Grand Budapest Hotel” on teknisesti ”hieno”: rehevä ja runsas liikkeissään. 'Requiem for a Dream' on sotkuinen, kiireinen, klaustrofobinen ja epämiellyttävän ammuttu, huomattavan vähäinen käytännöllisesti katsoen kaikista yksittäisistä laajakulmakuvista: asioita, joista ihmettelisit, mitä elokuvien tavaramerkkien tulisi olla huumeiden ja muiden haittavaikutusten suhteen, ja mieli sinä, elokuvan katselu, tuo ajatuksen päähäsi, mikä on toinen osoitus siitä, että se toimii.

Vaikka katsot elokuvaa ilman tarkkaa silmää, huomaat lukemattomia kameratekniikoita, jotka testataan ja toteutetaan, mukaan lukien muun muassa aikaviiveet, äärimmäiset lähikuvat, jaettu näyttö henkilökohtaisempaan vuorovaikutukseen, kalat silmälinssi vetoamaan klaustrofobian tunteeseen, ja Snorricam-hihnallinen kamera lisää kiireellisyyttä tiettyihin kohtauksiin, vain muutama niistä.

En myöskään ole väärässä arvatessani, että ihmiset, joilla on vaikeinta aikaa Aronofsky-elokuvan tekemisessä, olisivat toimittajat, ja tämän elokuvan pelkkä otosten määrä osoittaa sen selvästi. Mukaan lähteet toisin kuin tavallisen 100 minuutin elokuvan 600–700 kuvaa tavallisessa 100 minuutin elokuvassa, Requiemillä on lähes 2000 kuvaa, jotka sekoittuvat nopeasti montaaseina jaksoihin, joissa hahmot nauttivat nauttimasta näitä lääkkeitä joko nuuskaamalla tai suonensisäisesti, nopeasti siirtymällä raittiustilastaan ​​aiheuttamaan lyhytaikaiseen euforiaan. Tätä tekniikkaa kutsutaan usein hip hop -montaasiksi (näet kuinka se saa nimensä) ja sitä käytetään tehokkaasti kuvaamaan hahmojaan vaikutuksen alaisena.

Erityisesti loppupuolella kohtauksia päädytään nopeasti leikkaamaan melkein joka sekunti sekoittamaan neljän päähenkilön ahdinko; myös jotkut äänet ovat päällekkäisiä. Kaikki tämä toistaa Clint Mansellin ja Kronos-kvartetin kauniin kummittelevan teeman, joka on kaikkien aikojen henkilökohtainen suosikkielokuvani, voimakkuudella ja rytmillä elokuvan alkuun verrattuna, mikä heijastaa näiden jaksojen kiireellisyyttä. . Minun on myönnettävä, että minulla oli kurkku suussa ja käsi sattumanvaraisesti silmäni päällä katsellessani elokuvan viimeisiä 15 minuuttia. Ne ovat niin kauhistuttavia.

Siitä huolimatta Aronofsky tekee tyylivalinnoista riippumatta, on melko ilmeistä, että hänen aiottu vaikutus oli lisääntynyt persoonallisuus ja vieraantuminen pyrittäessä vetämään meidät hahmon henkilökohtaiseen kärsimykseen, mikä antoi meille mahdollisuuden tarkastella paremmin hänen tilaansa mielessä. Monissa jaksoissa jopa POV-kameraa hyödynnetään tehokkaasti, jotta voimme nähdä kaiken, mitä hahmo näkee. Henkilökohtaistaminen saa sinut ymmärtämään epätoivon hahmosta, joka kelaa riippuvuudesta, joskus jopa yrittäen laittaa sinut kenkiinsä.

Aronofskyn takana olevan arvoituksen dekoodaus

Pidän vahvasti sitä, että Darren Aronofskyn elokuvan kanssa on kyse siitä, että joko rakastat sitä tai vihaat sitä. En ole koskaan, koskaan nähnyt ketään, joka tunsi vain 'eh' katsottuaan yhden hänen elokuvistaan ​​tai pitäen keskitietoa siitä, mitä he ajattelivat siitä. He joko analysoivat sitä syvästi tai hylkäävät sen kokonaan baloneena. Henkilökohtaisesti ja onneksi minäkin olen sen entisessä päässä: Rakastan ehdottomasti sitä, mitä mies tekee, olkoon se Pi, tämä elokuva, Suihkulähde ja varsinkin 'Musta joutsen', hänen paras elokuvansa mielestäni seuraa tarkasti ' Requiem unelmalle ”. Jopa hänen vähemmän rakastetuissa piirteissään, kuten ”Nooa” ja ”Äiti”, on vaikea unohtaa käsityön tasoa ja näkyvää työtä jokaisessa yksittäisessä kuvassa, jolla hän kuvaa koko elokuvaa.

Tässä konjunktiossa on melko helppo osoittaa, mikä tekee Aronofsky niin jakava. Jopa hänen äitinsä ovat yhtä mieltä siitä, että hänen tyylilliset valintansa ovat jotain, mitä he voivat arvostaa jopa pahimmissa elokuvissaan; mutta tietty yleinen valitus on, että sitä on usein liian paljon tukemassa melko ohutta juonia. Lisätäkseen siihen, että ehdottomasti mikään hänen teoksistaan ​​ei näytä löytävän määritelmää yhdestä tyylilajista, ja ne kaikki sisältävät tiettyjä fantastisia, surrealistisia elementtejä lukuun ottamatta harvinaisia ​​eroja, jotka ovat henkisesti tyhjentäviä ja tuhoisia, 'Musta joutsen' ja 'Requiem' ovat ehdottoman täydellisiä esimerkkejä. Siinä ei voida kiistää, että jopa arvostajalle hänen elokuvansa ovat liikaa työtä silmille, mielelle ja korville. Lisäksi heidän uudelleenkatseluarvo on melkein zilch, jotta en halua heittää synkää varjoa päivääni.

Aronofskyn parhaat teokset, sekä Requiem että Black Swan, saattavat parhaimmillaan olla rikastuttavia psykologisia tutkimuksia, mutta poika ovatko ne tummempia kuin kuuton yö. Kaiken tämän sanottuani minulla ei ole mitään epäilyksiä kutsua häntä yksinoikeudella erimielinen johtaja nykyaikaa, ja sanoisin, että hän on ansainnut pikemminkin huonon maineen ja arvonimen. Vaikka minun kaltaisiani faneja puolustaa hänen näkemystään tietyissä tilanteissa, jopa kritiikki otetaan jossain vaiheessa kuten Äiti Sanotaan, että melkein on perusteltua, että mies ja hänen jakava työnsä saisivat myös hylkäävän, usein vihamielisen yleisön.

Viimeinen sana

”Requiem for a Dream” on ehkä Aronofsky vähiten jakava työ , lopullinen varhaisvuosiensa joukossa, voitti enemmistön yleisöstään ja jopa häpeilijöistä osoittamalla rumaa totuutta vähimmällä kuviteltavalla hienovaraisuudella. Se on pimeää, anteeksiantamatonta ja myös tavallaan unohtumatonta, kaikki sen avulla, kuinka kiusallinen se on kokemus. Vaikka päihteiden väärinkäyttöä koskeva viesti on äänekäs ja selkeä ja kuullaan kylän ulkopuolella, 'Requiem for a Dream' on suurimmaksi osaksi sen käyttöaikaa vaikeaa istua läpi pelkän visuaalisen sisällönsä ja armoton tragediansa ansiosta, varsinkin viimeisissä biteissä. Silti suosittelen tätä elokuvaa ensimmäisen mahdollisuuden, kuten olen ollut siitä lähtien, kun katselin sitä ensimmäisen kerran. Riippumatta siitä, rakastatko, vihaatko vai ehdottomasti hylätäänkö sitä, sinun on katsottava sitä muodostaaksesi mielipiteen, ja suosittelen, että teet sen heti, jos et ole jo tehnyt niin.

Lue lisää selittäjistä: Rikkoutumaton | Äiti | Se7en