Perustuuko tuomari nro 2 tositarinaan? Perustuvatko Justin Kemp ja James Sythe oikeisiin ihmisiin?

Kuvan luotto: Claire Folger/Warner Bros

Clint Eastwoodin ohjaama 'Juuror #2' seuraa tarinaa miehestä, joka saa selville, että hän palvelee tuomaristo tapaukseen, johon hänellä on järkyttävä yhteys. Päähenkilönä on Nicholas Houltin Justin Kemp, joka on kutsuttu valamiehistöön vuosi sitten tapetun naisen tapauksessa, ja syytettynä on hänen poikaystävänsä. Justin ei tiedä tapauksesta mitään, mutta heti kun yksityiskohdat kerrotaan hänen eteensä ensimmäisenä oikeudenkäyntipäivänä, hän tajuaa, että poikaystävä on syytön ja hän itse on tappaja . Kysymys kuuluu nyt: pitäisikö Justinin tunnustaa, vai antaako hänen mennä oikeudenmukaisuuteen ja antaa viattoman miehen langeta? Elokuva koskettaa hyvin inhimillisiä elementtejä hahmon kautta, joka tulee esiin ihmisenä, jonka vieressä voisi asua. Mielenkiintoista on, että elokuvan idea syntyi todellisesta tilanteesta.

Kirjoittaja löysi inspiraation kuvitteelliselle valamiehistölle #2 todellisesta oikeussalista

'Juuror #2' on täysin fiktiivinen tarina, jonka on kirjoittanut Jonathan Abrams. Kirjoittaja paljasti, että hän sai idean siihen todellisesta oikeustalosta. Selittäessään elokuvan alkuperää hän puhui läheisestä ystävästään, joka toimii nyt tuomarina Kaliforniassa ja työskenteli ennen sitä syyttäjänä. Noin vuosikymmen sitten hän oli tapauksen ääressä, jossa näytti siltä, ​​että hän oli hävinnyt tapauksen varmasti. Ainoa tapa, jolla hän ajatteli voivansa pelastaa tilanteen, oli antaa pakottava päätöslause, ja sitä varten hän soitti Abramsille. Asianajajat pyysivät hänen ystäväänsä kirjoittamaan jotain niin voimakasta, että se voisi liikuttaa tuomaristoa. Hän ei välittänyt siitä, että Abrams otti huomioon asioita, jotka näyttävät toimivan vain Hollywood-elokuvissa, koska siinä vaiheessa hänellä ei ollut paljon menetettävää. Abrams teki taikuuttaan, ja järkyttävästi loppuväite käänsi asiat toisinpäin ja voitti tapauksen.

Voitto teki niin vaikutuksen Abramsin ystävään, että hän pyysi kirjailijaa osallistumaan oikeudenkäynteihin hänen kanssaan. Eräänä päivänä Abrams osallistui tuomariston alustavaan tutkimukseen, jossa hän löysi ihmisiä, jotka yrittivät keksiä tekosyitä päästäkseen eroon tuomariston velvollisuudesta. Tuomarilla ei kuitenkaan ollut mitään sellaista. Tämä sai Abramsin pohtimaan parasta mahdollista asiaa, jonka voisi sanoa tilanteessa, joka saisi tuomarin ehdottomasti päästämään heidät irti, ja hänen mieleensä tuli mielenkiintoinen ajatus. Entä jos joku sanoisi, että hän ei voi toimia tuomaristossa, koska hän teki rikoksen? Se oli tarinan koukku, ja tekosyitä keksivistä ihmisistä löytyi tiensä elokuvaan.

Kun Abrams tiesi, mistä tarinassa oli kyse, hän alkoi työstää sitä. Hän puhui asianajajaystäviensä kanssa pitääkseen sen juridisesti mahdollisimman autenttisena. Kun elokuva aloitettiin tuotantoon, ohjaaja Clint Eastwood kysyi neuvoja myös tuomareilta ja lakimiehiltä, ​​jotka työskentelevät siinä oikeustalossa, jossa elokuva kuvattiin. Abrams paljasti, että 'Juuror #2' on saanut vaikutteita '12 Angry Menistä', mutta se on Eastwoodin ' Mystinen joki jota hän katsoi asettaessaan standardin tarinan sävylle ja lopulle. Onneksi hän sai Eastwoodin itse ohjaamaan elokuvan, ja kirjoittaja oli siitä onnellisempi.

Eastwood ja Abrams halusivat Justinin ja Jamesin olevan puutteellisia, mutta suhteellisia

Kirjoittaessaan tarinaa Abrams tiesi, ettei hän halunnut päähenkilön olevan joku, jota vastaan ​​yleisö juurtuu. Hän halusi Justin Kempin olevan vain yksi tavallinen mies, johon yleisö voisi samaistua. Hän ei ollut paha kaveri, joka halusi viattoman ihmisen joutuvan vankilaan pelastaakseen itsensä. Ainakin alussa yleisön piti nähdä Justin tavallisena kaverina, joka on joutunut poikkeukselliseen tilanteeseen ja ymmärtämään, miksi hän teki tiettyjä päätöksiä. Hahmon inhimillisyys oli tarinan ydin, ja Eastwood oli sen kanssa samaa mieltä. Kun Eastwood luki käsikirjoituksen, hän piti siitä, että tarina kertoi enemmän henkilöstä kuin rikoksesta. Kuten hänen työnsä on osoittanut, näyttelijä-ohjaaja pitää minimaalisesta lähestymistavasta, jossa keskitytään kokonaan hahmoihin. Hän halusi saman Justinin kanssa.

Abrams paljasti, että Eastwood jopa pyysi häntä luopumaan pinnallisista asioista ja tukeutumaan Justinin dilemmaan ja haluun pelastaa itsensä, mutta hän ei myöskään halunnut viattoman ihmisen maksavan hänen rikoksistaan. Samaan tapaan he halusivat James Sythen olevan näennäisesti paha kaveri, jolle katsojat voisivat samaistua hänen myrskyisästä menneisyydestään huolimatta. Hän tarjosi syyttömän pahiksen ja Justinin syyllisen hyvän miehen vastakohdan, mikä teki tarinasta kiinnostavamman. Ohjaaja uskoi, että yleisön pitäisi pystyä asettumaan Justinin kenkiin ja samalla ymmärtämään Jamesin ahdinko, mikä lisää syvyyttä todelliseen moraaliseen pulaan, jonka tarina ja hahmot, vaikkakin kuvitteellisia, esittävät katsojille.