Paula Jones, uudelleen harkittu
Clinton Affair, A&E:n kuusiosainen minisarja Bill Clintonin presidenttikauden skandaaleista, puuttuu näkökulmasta. Se on tyyliltään suoraviivainen ja sävyltään tasainen. Outoa kyllä, tämä suosittelee sitä.
Sen kattamat tapahtumat ovat olleet niin sensaatiomaisia ja politisoituja niin kauan, että niiden näkeminen neutraalisti ja suurin piirtein kronologisessa järjestyksessä on paljastavaa erityisesti kolmen naisen: Paula Jonesin, Kathleen Willeyn ja Juanita Broaddrickin tarinoiden osalta. Nämä ovat naisia, jotka 1990-luvulla julkisesti syyttivät Yhdysvaltojen presidenttiä seksuaalisesta häirinnästä ja väkivallasta.
On kulunut vuosi Bill Clintonin presidenttikauden ja sen pelaajien uudelleenarviointiin; Joulukuussa tulee kuluneeksi 20 vuotta hänen virkasyyteensä. Ken Starr palasi puolustamaan tutkimustaan muistaa , Halveksuntaa. Linda Tripp ilmestyi uudelleen Capitol Hillille , jossa hän luonnehtii itseään rohkeaksi totuudenpuhujaksi, joka kohtasi huipputeknologisen lynkkauksen vihellyksen puhaltamisesta. Ja Bill ja Hillary lähtevät matkaan areenakierros iltana Clintonien kanssa.
Paljon jotakin surinaa ympärillä A&E-sarja on keskittynyt Monica Lewinskyn osallistumiseen. Vaikka elokuvantekijät - ohjaaja Blair Foster ja tuottaja Alex Gibney - haastattelivat yli 50 kohdetta, mukaan lukien James Carville ja David Brock, yksi lihavoitu nimi verkoston lehdistötiedotteessa on hänen. Tämä parhaaseen katseluaikaan ilmestyvä esiintyminen rajoittaa hänen paluunsa. Vietettyään puolitoista vuosikymmentä poissa julkisuudesta, hän on palannut ahvenen kanssa Vanity Fairilla, TED-keskustelu ja kiusaamisen vastainen syy. Hän on kutsunut itseään nettihäpeämisen kärsiväksi. Hän on noussut vuosien median kidutuksesta odottamattomaksi lehdistön rakkaaksi.
Samaa ei voida sanoa Jonesista, Willeystä ja Broaddrickista. 1990-luvulla heidät erotettiin bimboista, joita käytettiin Hillary Clintonin laajaksi oikeistolaiseksi salaliitoksi kutsumana palvelukseen, ja harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta heidän tarinansa ovat jääneet kunnioitetun keskustelun marginaaliin. Niitä ei ole esitelty kiiltävissä muotilehdissä, vaan niissä omakustanteiset muistelmat ja poliittinen mustamaalauskampanjoita . Niitä on käytetty oikeistolaisena pelinappulana ja vasemmiston nyrkkeilysäkkeinä.
Vuonna 2016, kun he istuivat yhdessä kamerahaastattelussa Hillary Clintonin presidenttiehdokkuuden aikana, se oli nationalistinen myyntipiste Breitbart . Ja kun he kokoontuivat julkisuuteen kertomaan tarinoitaan, se palveli a Donald J. Trumpin kampanjatemppu toisessa presidentinvaalikeskustelussa; Steve Bannonin voitiin vakoilla vainoavan kehää. Heidän tarinansa on kierretty niin monella tavalla niin monen vuoden ajan, että niiden purkaminen nyt näyttää mahdottomalta.
KuvaLuotto...Scott Olson / Getty Images
Clintonin tapaus tekee työn. Se näyttää kirjaimellisesti nämä naiset uudessa valossa. Ne on kuvattu paikoissa, jotka näyttävät hyvin varustetuilta hotellihuoneilta. Valaistus on pehmeä ja antelias. Elokuvantekijät asettavat tarinansa samalle tasolle kuin Lewinskyn ja Carvillen, uran F.B.I. agentit ja arvostetut asianajajat. Tämän seurauksena heille avautuu tila puhua Bill Clintonista, mutta myös itsestään. Sarja nostaa heidän syytöksensä iltapäivälehtien kouruista ja asettaa heidät uudelleen heidän elämänsä kontekstiin naisena.
Erityisesti Paula Jones nousee. Vuonna 1994 hän sanoi, että Bill Clinton oli kutsunut hänet hotellihuoneeseen ja paljastanut itsensä, kun hän oli Arkansasin kuvernööri ja hän oli osavaltion työntekijä. (Clinton on aina kiistänyt Jonesin, Willeyn ja Broaddrikin syytteet). Myöhemmin hän nosti kanteen miestä vastaan seksuaalisesta häirinnästä. Hänen tarinansa oli alusta alkaen politisoitu: Republikaanien toimihenkilö tarttui siihen ja kehotti häntä tulemaan julkisuuteen konservatiivisen poliittisen toiminnan konferenssissa, oikeiston vuotuisessa aktivistinäytelmässä.
Clintonin neuvonantajat puolestaan heittivät hänet televisioon. Carville sanoi näin: Jos vedät 100 dollarin setelin trailerin läpi, et koskaan tiedä, mitä löydät. George Stephanopoulos vertasi Jonesia Tonya Hardingiin: vain toiseen naiseen, joka etsi rahaa iltapäivälehtitarinan kertomisesta. (Jopa Harding – ei tuon tarinan uhri – on sittemmin saanut perintöään tarkistettua.) Arvio viipyi: Vuonna 2016 Vox julkaisi selityksen irtisanominen hänen syytöksensä olivat luultavasti kerrossänky, mikä kertoo osittain siitä, että hänen kuvauksensa Bill Clintonin peniksestä ei ollut linjassa joidenkin nimettömien lähteiden kanssa.
KuvaLuotto...Getty Images, A&E:n kautta
Clintonin tapaus antaa hänelle tyhjän pöydän. Häntä vastaan esitetyt väitteet voidaan ratkaista täällä. Kyllä, hän oli köyhä: Hän etsi työtä Arkansasin osavaltion hallitukselta yrittääkseen ylittää ainoat muut vaihtoehdonsa, Walmartin ja Pizza Hutin. Ja kyllä, hän nojautui konservatiiveihin; Samanaikaisessa haastattelussa Sam Donaldsonin kanssa hän selitti: He ovat ainoita ihmisiä, jotka puolustavat minua. Uudessa haastattelussaan hän kertoo uudelleen tarinansa häirinnästä taistellen kyyneleitä vastaan. Hän vaikuttaa viattomalta ja avuliaalta. Sanalla sanoen: uskottava.
Jonesin tiliä selventää entisestään Slaten kahdeksanosainen tutkimushistorian podcast Hitaasti palava , jossa toimittaja Leon Neyfakh jatkaa paljastamattomia tarinoita Clintonin virkasyyteestä. Jos The Clinton Affair hakee tasaista uudelleenkerrontaa, Slow Burn käärme sisään ja ulos kerronnasta, kiusoittelee teemoja ja selvittää sekaannuksia. Yksi sen saavutuksista on sen huolellinen dokumentointi siitä, kuinka Clintonia vastaan esitetyt häirintä- ja pahoinpitelysyytteet politisoitiin.
KuvaLuotto...Matt Winkelmeyer / Getty Images
Jonesin edustajat yrittivät laittaa hänen tarinansa valtavirran sanomalehtiin, mutta turhautuivat raahaaviin toimittajiin. Kuten Michael Isikoff, Washington Postin silloinen toimittaja, laittaa sen Neyfakhin haastattelussa hänen toimittajansa pitivät sitä tylsänä. (Isikoff oli myöhemmin valmis raportoimaan Lewinskyn tarinasta Newsweekille, mutta ylemmillä yrityksillä oli se Slow Burnin ja The Clinton Affairin mukaan; Matt Drudge kertoi uutisen Myöhemmin NBC istui nauhalle Broaddrickin tunteellisessa haastattelussa, jossa hän syytti Bill Clintonia hänen raiskaamisestaan. Lopulta jakso esitettiin vasta Clintonin selvitettyä virkasyytteen ja oikeudenkäynnin.
Hitaasti palava päättää jossa on jakso tuosta NBC-esiintymisestä. Uusien Broaddrikin ja hänen tarinaansa puolustaneen NBC-toimittajan Lisa Myersin haastatteluissa se maalaa vakuuttavan kuvan verkon uutisosastosta, joka vaikutti kyvyttömältä käsittelemään voimakkaita miehiä vastaan kohdistuvia pahoinpitelyvaatimuksia, olivatpa ne kuinka uskottavia tai hyvin peräisin. 1990-luvulla nämä naisten tarinat leikkaavat suoraan valtamedian ennakkoluuloja: että seksuaalinen häirintä ja pahoinpitely olivat iltapäivälehtiä ja että kaiken sellaisen julkaiseminen, mikä vaikutti poliittiseen prosessiin, oli huonosti suositeltavaa.
KuvaLuotto...Julia Rendleman Washington Postille, Getty Imagesin kautta
Olemme useiden viime vuosien ajan kalibroineet Clintonin perintöä mikrohistoriallisten trendien avulla. Kun Lewinsky nousi uudelleen esiin vuonna 2014, hän yhtyi hetken syihin ja vastusti kiusaamista ja häpeämistä. Kun Hillary Clinton asettui ehdolle presidentiksi vuonna 2016, sekä Trumpin kampanja että Clintonin kannattajat valitsivat syyttäjien tarinat jälleen poliittiseksi hyökkäykseksi. Emily's List -edustaja kertoi BuzzFeedille Broaddrick: Naiset tietävät, että tämä on epäreilu hyökkäys Hillarya vastaan, ja siksi se on edelleen olemassa tässä pienessä oikeistolaisen mediamaailman nurkassa.
Tänään näitä tarinoita arvioidaan uudelleen #MeToo-liikkeen yhteydessä. Sisään essee Vanity Fairille Aiemmin tänä vuonna Lewinsky kirjoitti, että #MeToo oli antanut hänelle uuden linssin nähdäkseen oman tarinansa: Nyt, 44-vuotiaana, aloin (vasta) pohtimaan presidentin ja presidentin välisten niin suurien valta-erojen seurauksia. Valkoisen talon harjoittelija.
Lewinsky on aina valittu Bill Clintonin skandaalien keskeiseksi naishahmoksi, ja vaikka se on ollut hänelle helvettiä, se on ollut hänelle melko kätevää. Kahden vuosikymmenen aikana oli helppo unohtaa, että raportointi Clintonin yhteisymmärryksessä harjoittelijan kanssa syntyi vieläkin kamalasta kontekstista: Jonesin häirintäpukusta. (Jonesin tapauksessa Lewinskyn ja Clintonin kieltäminen valan alla antoi Starrille materiaalia hyökätäkseen.) Paula Jones puhui maailman vaikutusvaltaisinta miestä vastaan, ja kun hänen asianajajansa väittivät, että istuva presidentti ei voi olla siviilioikeudessa hän vei heidät aina korkeimpaan oikeuteen ja voitti. Toisessa maailmassa häntä ylistettäisiin feministisenä ikonina. Mutta ei tässä maailmassa – ei vielä.