Bill Cosby -tapauksen tuomari hylkäsi puolustuksen eron

Pennsylvanian tuomari, jonka oli määrä tuomita Bill Cosby ensi viikolla, kieltäytyi keskiviikkona luopumasta tapauksesta sanoen, että puolustusesitys, jonka mukaan hän oli riitauttanut keskeisen todistajan kanssa ja hänen pitäisi luopua, tuli liian myöhään ja oli täysin turha.

Tuomari Steven T. O'Neill Montgomery County Court of Common Pleasista johti aiemmin tänä vuonna oikeudenkäyntiä, joka päättyi siihen, että Cosby todettiin syylliseksi Andrea Constandin seksuaaliseen hyväksikäyttöön hänen kotonaan Philadelphiassa vuonna 2004. Hän on kasvot päin. 30 vuodeksi vankeuteen.

Cosbyn asianajaja Joseph P. Green väitti, että tuomari O'Neillin pitäisi luopua, koska hän ei ollut paljastanut katkeraa riitaa, joka hänellä oli todistajan Bruce L. Castor Jr.:n kanssa, kun molemmat miehet tavoittelivat republikaanien ehdokkuutta. piirisyyttäjäksi 20 vuotta sitten.

Vuonna 2016 Castor todisti esikäsittelyssä, että hän oli piirisyyttäjänä vuonna 2005 luvannut olla nostamatta syytteeseen Cosbya, koska hänen mielestään Constand-tapauksessa ei ollut riittävästi todisteita. Tuomari O'Neill kuitenkin päätti, että hän ei pitänyt tätä lupausta sitovana nykyistä piirisyyttäjää Kevin R. Steeleä, joka nosti rikossyytteen herra Cosbya vastaan ​​asiassa.

Mr. Green viittasi tuomarin aikaisempiin vuorovaikutuksiin Castorin kanssa ja pyysi häntä kumoamaan vuoden 2016 tuomion ja poistamaan itsensä kaikista jatkokäsittelyistä. Tuomari esitti useita syitä hylätäkseen esityksen.

Ensinnäkin esitys on ennenaikainen ja siten hylätty, tuomari O’Neill kirjoitti päätöksessään. Vaikka tätä tuomion aattona esitettyä perusteetonta vaatimusta ei hylätä, se on kasvotusten arvoton.

Mr. Green väitti oikeuden asiakirjoissa, että miehillä oli ollut kiusallinen suhde siitä lähtien, kun Mr. Castor oli yrittäessään voittaa ehdokkuuden yrittäessään järkyttää O'Neilliä heidän välisen keskustelun aikana. Mr. Castor, silloinen piirisyyttäjän toimiston ylin johtaja, teki niin käskemällä toimistossa olevan naisen, joka oli kerran seurustellut herra O'Neillin kanssa, saapumaan tilaisuuteen. Mr. O'Neill, tuolloin yksityisen ammatinharjoittajana, kohtasi vihaisesti herra Castoria myöhemmin asiasta, Mr. Green kirjoitti.

Mutta keskiviikkona antamassaan tuomiossa tuomari hylkäsi väitteen, että poliittisen kampanjan tapahtumat olisivat edelleen myrkyttäneet hänen suhdettaan herra Castoriin. Tuomari O'Neill huomautti, että hän on ollut penkissä vuodesta 2002, ja huomautti, että Castorilla, joka toimi piirisyyttäjänä vuosina 2002-2008, oli useita asioita käsiteltävänä, eikä hän ollut syyttänyt häntä minkäänlaisesta haitasta. Siitä lähtien hän jatkoi, että herra Castor oli esiintynyt hänen edessään rikosoikeudellisena puolustajana eikä ollut koskaan hakenut hänen hylkäämistä.

Hän kirjoitti, ettei voida väittää mitään 'kaunaa', vihamielisyyttä, ennakkoluuloja tai ennakkoluuloja. Koska sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Keskiviikkona antamassaan lausunnossa herra Castor ei käsitellyt suhdettaan tuomariin, mutta näytti kyseenalaistavan uuden kertomuksen heidän vuorovaikutuksestaan.

En muista esiintyneeni tuomari O'Neillin edessä asianajajana missään ominaisuudessa, hän sanoi. En tietenkään ole koskaan esiintynyt hänen edessään kiistanalaisessa asiassa.