Arvostelu: Candyman on visuaalisesti upea, mutta lopulta tyhjä jatko alkuperäiselle

Viime vuosikymmenen aikana näyttää siltä, ​​että melkein jokainen 1990 -luvun suosittu franchise on käynnistetty uudelleen jollakin tavalla, mutta vaihtelevalla menestyksellä. Monet näistä elokuvista eivät pysty vangitsemaan alkuperäisen menestyksen taikaa tai tuomaan käsitykseen mitään uutta. Nia DaCosta karkkimies on tarkoitus toimia sekä jatkona että elvytyksenä Bernard Rosen samannimiselle elokuvalle vuonna 1992, joka perustui Clive Barkerin novelliin Kielletty. Huolimatta upeista grafiikoista ja vahvoista esityksistä, elokuva ei kuitenkaan tarjoa uusia sosiaalisia kommentteja tai vangitse edeltäjänsä kauhua.

karkkimies löytää meidät nyt hermostuneesta Cabrini Greenistä, Chicagon kaupunginosasta, jossa ensimmäinen elokuva sijoitettiin vuonna 2019. Anthony (Yahya Abdul-Mateen II) on taiteilija, joka yrittää löytää inspiraationsa uudelleen ja luottaa menestykseen. hänen gallerian johtajan tyttöystävänsä Brianna (Teyonah Parris). Kun hänen veljensä Troy (Nathan Stewart-Jarrett) kertoo heille tarinan Candymanista, yliluonnollisesta tappajasta, joka kerran terrorisoi naapurustoa, Anthony on kiinnostunut. Hän päätyy tapaamaan Cabrini Greenin paikallisen Williamin (Colman Domingo), joka kertoo hänelle lisää ensimmäisen tapahtumista karkkimies elokuva.

Kun Anthony kietoutuu yhä enemmän Candymanin tarinaan ja löytää menestystä luodessaan makaabereita sen pohjalta, alkaa tulla selväksi, että alkuperäiseen liittyy enemmän siteitä karkkimies tarina kuin olisimme voineet poiketa. Sekä naapuruston että Anthonyn itsensä on käsiteltävä jälkimainingeja, jotka nostavat tämän hengen takaisin julkiseen tietoisuuteen.

Valitettavasti Jordan Peelen, Win Rosenfeldin ja DaCostan käsikirjoitus on sotkuinen ja tuo elokuvan alas. Voi olla vaikeaa seurata kaikkia useiden hahmojen takaiskuja ja jotkut juoni - etenkin Briannan isän kanssa - tuntuvat häiriötekijältä pääjutusta pikemminkin kuin mitään siihen lisättävää. Ehkä pidempi kesto kuin 90 minuuttia olisi antanut elokuvalle mahdollisuuden konkretisoida ajatuksiaan enemmän.

Jopa ne, jotka eivät tunne ensimmäistä elokuvaa, voivat ymmärtää tämän riittävän hyvin, koska se selittää ensimmäisen elokuvan toimet useita kertoja. Näitä sekvenssejä, joissa joku kertoo tarinan Candymanista ja Helen Lylestä, täydennetään upeilla varjonukkeilla, jotka kuvaavat tapahtumia. Varmasti jokainen, joka on nähnyt vuoden 1992 elokuvan, saa tästä enemmän irti, varsinkin kun arvostaa kaikkia sen visuaalisia takaisinsoittoja.

Yksi käsikirjoituksen suurimmista ongelmista on tapa lähestyä elokuvan sosiaalisia kommentteja. Liian usein hahmot ilmaisevat räikeästi elokuvan näkemyksiä gentrifikaatiosta ja rodullisista ennakkoluuloista, kuten Anthony kertoo esimiehelleen ideoitaan taiteesta tai selittää taiteensa sosiaalisia kommentteja valkoiselle kriitikolle. Briannan linja elokuvan alkuvaiheessa, valkoiset rakensivat gheton ja poistivat sen, kun he ymmärsivät rakentavansa geton, on esimerkki siitä, kuinka elokuvasta puuttuu vivahteita tai jopa erityisen tuoreita ideoita. On pettymystä nähdä DaCostan ensimmäisen elokuvan teemoihin verrattuna, Pikku Woods , joka lähestyi terveydenhuollon kiireellisiä kysymyksiä ainutlaatuisella ja monimutkaisella tavalla. karkkimies käsittelee lyhyesti muita aiheita, kuten perinnöllisiä traumoja ja mielisairauksia, mutta ei kehitä niitä.

Elokuvan pelastava armo sen visuaalisuuden lisäksi ovat Abdul-Mateenin, Parrisin ja Domingon esitykset. Huolimatta siitä, että hahmot ovat alikehittyneitä, jokainen pystyy perustelemaan esityksensä ja tekemään reaktioistaan ​​uskottavia yliluonnollisista tapahtumista huolimatta. Abdul-Mateen soittaa nerokkaasti roolia melko suorana, sen sijaan että Anthony olisi tullut liian dramaattiseksi liian aikaisin, mikä luo katsojille väärän turvallisuuden tunteen, vaikka Domingo varastaa kaikki kohtaukset, joissa hän on. Tony Todd, Virginia Madsen ja Vanessa Estelle Williams toistaa roolinsa alkuperäisestä elokuvasta.

Tämä uusi karkkimies on enemmän kammottavaa kuin pelottavaa elokuvan viimeisiin 20 minuuttiin asti. Suurin osa tappoista näkyy ruudun ulkopuolella tai vain peileissä, joten pelottavampi elementti on ruumiin kauhu, joka liittyy Anthonyn pistämään mehiläiseen.

Huolimatta käsikirjoitukseen ja viesteihin liittyvistä ongelmista elokuva osoittaa, että DaCosta osoittaa paljon lupausta ohjaajana. Elokuvaus on erittäin tunnelmallista, ja siinä on luovia kuvia, etenkin katselemalla kaupunkia kadulta. Hän käyttää taitavasti peilejä ja pelaa hyvin lavasuunnittelussa, mikä on myös hyvin tehty.

On epäselvää, kuka tämän uuden yleisö on karkkimies On. Se ei ole tarpeeksi vivahteikas sosiaalisessa kommentissaan mustalle yleisölle eikä tarpeeksi pelottava monille kauhufaneille. Tuloksena on visuaalisesti mukaansatempaava, mutta tylsä ​​elokuva, joka ei pysty keksimään Candyman -legendaa kunnolla parhaista yrityksistään huolimatta.

Arvosana: 3/5