”Identiteetti”, selitetty

Fenomenaalinen trilleri, joka muistuttaa Agatha Christien elokuvaa ”Ja sitten ei ollut ketään”, otti maailman myrskyn vuonna 2003. Se oli ”whodunnit” -elokuva, vaikkakin uraauurtava käänne, joka heitti yleisönsä täysin turhaan. Tässä artikkelissa pyrin selittämään elokuvan juoni-yksityiskohdat, joita on hieman vaikea ymmärtää. Muista, että spoilerit ovat edessä, joten katso elokuva ensin ennen kuin luet tämän artikkelin. Koko elokuva vuorottelee todellisuuden ja mielikuvituksen välillä, suurin osa kohtauksista tapahtuu Malcolm Riversin, tuomitun sarjamurhaajan, pään sisällä, joka kärsii monista persoonallisuushäiriöistä. Jos olet nähnyt äskettäisen Shyamalan-elokuvan ”Split”, James McAvoy -hahmo kärsii samankaltaisesta taudista.

Kuka on Malcolm Rivers?

Malcolm Rivers on kuolemantuomiossa, joka teloitetaan alle 48 tunnissa. Kun hänen psykiatrinsa tohtori Malick huomaa, että hänen päiväkirjaansa on syötetty väärin tapaustodistuksessa, joka osoittaa, että hänellä saattaa olla mielenterveyshäiriö, tohtori Malick ja hänen puolustusasianajajansa muuttavat teloitusta. Seuraavassa on keskiyön kuulemistilaisuus sen selvittämiseksi, onko hulluuden väite perusteltu vai ei.

Malcolm Riversin äiti oli prostituoitu, ja hänet löydettiin hylätyksi siemenestä motellista, jossa hän työskenteli, murhan jälkeen. Sitten viranomaiset asettivat hänet laitokseen, ja hänelle annettiin sijaisosaston vastuu. Lapsuuden traumansa vuoksi hän kehitti kuitenkin yksitoista persoonallisuutta ja jatkoi kuuden murhan tekemistä Nevadan Lakeworth Apartmentsissa.

Persoonallisuudet

Ennen keskiyön kuulemistilaisuutta tohtori Malick on asettanut vaiheen erilaiseen yhteenottoon Riversin persoonallisuuksien välillä. Suunnitelmansa mukaan hän uskoo, että murhaaja persoonallisuuksien joukossa paljastuu ja että tiettyä persoonallisuutta voidaan hallita tai tuhota. Tämän vastakkainasettelun taustalla on kammottava motelli, joka muistuttaa sitä Malcolm Riversia, joka löydettiin hylätyksi lapsena. Tohtori Malick pyrkii todistamaan, että Rivers kärsii dissosiatiivisesta identiteettihäiriöstä, jotta hänet voidaan sijoittaa mielenterveyslaitokseen teloituksen sijasta.

Mikään Riversin kehittämä persoonallisuus ei ollut satunnainen, lukuun ottamatta Yhdysvaltojen osavaltioiden nimiä, he pohtivat hänen lapsuuttaan ja äitinsä prostituutiota. Tässä on jonkinlainen käsitys siitä, mitä nämä persoonallisuudet merkitsevät:

Edward ‘Ed’ Dakota: John Cusackin näyttelemänä Edillä on lähin yhteys todellisuuteen. Elokuvan suuri paljastus tehdään, kun Ed liukuu mielikuvituksen ja todellisuuden välillä. Hänellä on 'auttaja' -asenne, hän työskentelee ahkerasti ylläpitääkseen järjestystä ja auttaakseen kaikkia. Hän on sisempi lapsi.

Pariisi Nevada: Amanda Peetin näyttelemänä hänen hahmonsa puhuu puolestaan ​​itsestään, pakenevasta prostituoitusta, joka haluaa jättää menneisyytensä taakse ja aloittaa uudestaan, mitä Rivers toivoi äitinsä tekevän ja jotain, mikä todennäköisesti olisi pelastanut hänen henkensä.

Ginny ja Lou Isiana: Hämmentynyt äskettäin solmittu nainen ja hänen aviomiehensä heijastavat tavallaan hänen todellisia vanhempiaan. Hänen äitinsä tuhosi itsensä, pilasi itsensä ja tuli prostituoitu, murtamalla aviomiehensä.

Larry Washington: Uskon, että Larry varjostaa todellista persoonallisuuttaan, hotellin kirjoitusvirkailijaa, joka löysi todellisen motellin omistajan kuolleena ja jumitti hänet pakastimeen. Tämä jäätynyt uhri voisi edustaa Riversin jäätymistä, kykenemätöntä hallitsemaan tai puuttumaan mihinkään, mitä hänen persoonallisuutensa tekevät.

Caroline Suzanne on hänen äitinsä edustaja. Hänen viriseva asenne näyttää heijastavan suoraan hänen äitinsä asennetta.

Alice York, George York ja Timmy York: Hän loukkaantui siihen pisteeseen asti, että hän ei voinut puhua, ja tämä näyttää liittyvän suoraan siihen, mitä Riversin äiti koki kuolemapäivänään. George York puhuu myös poikapuolestaan, Timmy Yorkin traumasta, joka sai hänet lopettamaan puhumisen, ja tämä on suora yhteys Malcolmin kanssa tapahtuneeseen.

Robert Maine: Maineä epäillään murhasta, joka on lähinnä suora yhteys tosiasioiden ja fiktion välillä, koska Malcolm pidätetään myös murhayrityksen tekemistä murhista.

Samuel Rhodes: Ray Liottan hahmo pakenevana vankina voi edustaa sitä, mistä Malcolm haaveilee, hän haluaa olla jälleen vapaa mies.

Kuka on Timothy ‘Timmy’ York?

Timmy on yhdeksänvuotias poika. Hän on myös yksi manipulatiivisimmista ja hallitsevimmista yhdeksänvuotiaista pojista, joita tapaat. Hän pysyy enimmäkseen sivussa melkein koko elokuvan, murhaa, manipuloi ja sillä on suora tai epäsuora rooli kaikissa motellissa tapahtuvissa murhissa. Hän on myös vastuuhenkilö siitä, että Malcolm Rivers on sarjamurhaaja.

Mielenkiintoinen seikka on, että elokuvan sanomalehden leikkauksen mukaan Malcolm hylättiin motellissa, kun hän oli yhdeksänvuotias, samanikäinen kuin Timmy, tämä on kuollut lahja. Kuten mainitsin edellisessä osassa, hänen isänsä George York puhui siitä, kuinka Timmy koki vakavan trauman ja tuli mykäksi. Tosiasia, että Timmy paljastuu murhanhimoisena persoonallisuutena, ei ole yllätys, kun otat huomioon nämä tekijät.

Timmy käyttää lapsellista ulkonäköään eduksi, uskoimme aina, että vain 10 mahdollista hahmoa voisi olla tappaja ja kiinnitettiin usein Liottan ja Cusackin luonteeseen, todennäköisimpiin murhaajiin. Jopa tuomari ja muut jäsenet istunnossa jättävät kokonaan huomiotta Timmyn tai hänen olinpaikkansa ja päättävät, että Rivers on parantunut, kun kaikki muut motellissa ovat kuolleet.

Tosiasia, että Timmy on lapsi, erottaa identiteetin keskimääräisestä murhaelokuvastasi. Elokuvassa hyödynnetään fiksusti sitä, että murhat ovat osa Riversin mielikuvitusta eivätkä toteudu todellisuudessa. Ihmisillä olisi varmasti vaikea uskoa, että yhdeksänvuotias mykkäpoika oli vastuussa murhista, jos tarina tapahtui todellisuudessa.

Dissosiatiivisen identiteettihäiriön (DID) ymmärtäminen

Vaikka moninkertainen persoonallisuushäiriö tai DID tekee ja mielenkiintoisen lähtökohdan Hollywood-tuotannolle, herää kysymyksiä siitä, kuvataanko häiriö oikein. Onko jotain identiteetin suuntaista mahdollista tosielämässä? Voiko todella olla murhaajaa, joka ei tiedä mitä tekee, hallitsevan persoonan, kuten Timmyn, kanssa, joka hallitsee tekonsa?

Mielenkiintoista on, että tutkimukseni aikana huomasin, että on olemassa melko paljon asioita, joihin ”Identiteetti” huomasi. Otetaan esimerkiksi persoonallisuuksien lukumäärä. On huomattava, että keskimäärin 13-15 persoonallisuutta voidaan löytää monen persoonallisuushäiriön omaavan henkilön hoidon aikana. Näillä muutoksilla tai identiteeteillä on oma ikä, sukupuoli tai rotu.

Tässä on jotain, mitä Identity on voinut saada väärin. Muistatko, kuinka kaikkien motellin hahmojen syntymäpäivä on 10. toukokuuta? Tämä ei välttämättä päde henkilöihin, joilla on dissosiatiivinen identiteettihäiriö. Persoonallisuudet ovat yleensä riittävän erillisiä, jotta heillä ei olisi samaa syntymäaikaa. Tämä johtuu kuitenkin taiteellisesta lisenssistä, paljastus lisäsi ehdottomasti jännityksen ilmapiiriin.

Toinen asia, jonka ”Identiteetti” saa oikeaksi, on häiriön syy. Tutkimus osoittaa, että DID esiintyy todennäköisimmin psykologisena vasteena ihmissuhde- ja ympäristörasitukseen, varsinkin varhaislapsuudessa. Emotionaalisen laiminlyönnin tai hyväksikäytön katsotaan yleensä olevan syy henkilön dissosiatiivisuuteen. Siksi on erittäin uskottavaa, että Malcolm Riversin kaltaiselle henkilölle kehittyy useita persoonallisuushäiriöitä.

Itse asiassa on olemassa muutamia tosielämän esimerkkejä sarjamurhaajista, joille diagnosoitiin DID. Billy Milligan on esimerkki. Hänen psykiatri diagnosoi hänelle häiriön ja väitti, että hänellä oli peräti 24 erilaista persoonallisuutta ja jopa nimitti murhasta vastuussa olevat. Billy oli ensimmäinen amerikkalainen yksilö, joka löydettiin Ei syyllinen DID: n takia. Hänestä on jopa dokumentti ja kirja, etsi häntä, jos olet kiinnostunut.

Viimeinen sana

”Identiteetti” on yksi niistä elokuvista, joissa tiedät aina, että tapahtuu jotain enemmän kuin mitä näytöllä näytetään, mutta et voi aivan laittaa sormeasi siihen. Elokuvan esittämät ideat ovat tummia ja kammottavia, mutta samalla ne saavat sinut ajattelemaan mielenterveyttä.

Se oli trilleri, joka antoi sävyn arvaamattomille psykologisille trillereille, joita meillä on ollut tällä vuosikymmenellä, 'whodunnit', joka ei oikeastaan ​​ollut whodunnit, ja elokuva, joka ansaitsee kaiken huomionsa, jopa näiden vuosien jälkeen.