Pimeä kausi 2 - Jakso 3 Yhteenveto / selitys

Yksi Darkin juoksevista juoneista on ollut ajatus valon ja pimeyden sivuista. Aluksi se on Adam ja Claudia, mutta tarinan uusien kulmien myötä se on triquetran muotoinen. Vaikka sivut on määritelty selkeästi, hahmojen uskollisuudet eivät ole. Toinen kausi kaivaa syvemmälle tähän asiayhteyteen ja sisältää joitain pettämyksiä, jotka muokkaavat tarinaa eri tavalla. Jos et ole vielä saavuttanut koko sarjaa, siirry osoitteeseen Netflix . SPOILERIT EDELLEEN

Pimeä kausi 2, jakso 3, yhteenveto

Noah lähettää nuoren Helgen takaisin vuoteen 1984, jonka kokemus on muuttanut. Egon yrittää kuulustella häntä, mutta poika kieltäytyy puhumasta kenellekään. Hän rikkoo hiljaisuuden vasta, kun Nooa palaa, mikä saa hänen äitinsä kiinnostumaan pappista. Samaan aikaan Doris ja Agnes joutuvat suhde, josta Egon tulee epäilevä.

Jaksossa keskitytään myös useisiin Claudian kaareihin alkaen hänen aikamatkustamisestaan ​​ja kuolemaansa saakka. On käynyt ilmi, että Agnes työskentelee hänen kanssaan, mutta hän myös pettää hänet välittämällä keskeiset tiedot Nooalle palatakseen takaisin Aadamin hyviin armoihin. Ennen kuolemaansa vanha Claudia vierailee nuoren Egonin luona. Hän pyytää anteeksi häntä, mutta hänellä ei ole aavistustakaan hänen henkilöllisyydestään.

80-luvun aikajanalla Claudia tapaa Tannhausin ja puhuu hänelle koneesta ja kirjastaan. Paljastetaan myös, että vuosia sitten vanha Claudia oli tavannut nuoren Tannhausin ja kertonut hänelle heidän tapaamisestaan ​​tulevaisuudessa. Samana vuonna Egon vierailee Ulrichissa ja muutaman yhteyden muodostamisen jälkeen näyttää hänelle Mikkelin kuvan. Tämä kiihdyttää Ulrichia ja hän hyökkää Egoniin.

Sillä välin nuori Claudia matkustaa nykypäivään ja saa selville Reginan väistyvän terveyden. Noah tappaa vanhan Claudian ja löytää puuttuvat sivut, joita Adam oli etsinyt, mutta valehtelee heitä siitä, kun hän on löytänyt Charlotten sijainnin.

Pimeä kausi 2 - Jakso 3 selitetty

”Pimeyden” mysteeri oli alkanut pojan katoamisesta. Ennen kuin Mikkel katosi ilmaan, Windenin kaupungissa oli jo kadonnut lapsi Erik Obendorfissa. Kun poliisit kaivivat syvemmälle koteloon, he huomasivat, että samanlaisia ​​katoamisia oli tapahtunut myös 33 vuotta sitten.

Myöhemmin saamme selville, että eräät lapset, kuten Erik ja Mads, siepattiin marsuiksi kokeessa, kun taas Mikkelin kaltaiset ylittivät ajan myötä ydinvoimalan lähellä olevat luolat. Molemmissa tapauksissa syy oli aikamatka. Etenemisessä eteenpäin löydämme kuitenkin myös aikuisia, jotka matkustavat koko ajan. Joten, miksi heitä ei siepattu kokeita varten? Miksi Nooa kohdisti vain lapset?

Yksi looginen syy olisi sama kuin mikä tahansa muu lapsiin kohdistuva rikos: koska he ovat helppo saalis. Lapsen sieppaaminen on helpompaa kuin aikuisen hyökkäys ja vastakkainasettelun vaara. Kuitenkin, kun näemme bunkkerin, jossa lapsia pidetään vankeudessa ennen kuin heidät työnnetään läpi ajan, se on sisustettu erityisesti lapsille. Siinä on värikäs taustakuva ja siellä on myös televisio, joka pitää heidät viihdyttävinä. Tämä tarkoittaa, että sieppaaja tiesi, että heidän oli kohdennettava lapsiin, se ei ollut heidän tekemänsä päätös, koska heillä oli huono kokemus aikuisten kanssa. Mikä palaa takaisin kysymykseen miksi lapset? Vastaus voisi olla Helge.

Ulrichin hyökkäyksen jälkeen Helge löytää itsensä bunkkerista. Ennen kuin hän pääsee sieltä, hän todistaa repeämisen ilmassa, jonka läpi hän näkee Jonasin, ja kun he yrittävät ottaa yhteyttä, Helge lopulta ottaa Jonasin paikan. Täällä Nooa löytää hänet ja lähettää koneen takaisin koneeseensa. Koska kokeilu onnistuu, se vakuuttaa Nooan siitä, että lasten on sovelluttava paremmin tähän tarkoitukseen. Vastaus on Aadam, kuka olisi ehdottanut hänen menevän lasten kanssa aikuisten sijaan.

Bootstrap-paradoksi

Bootstrap Paradox näyttää olevan ajanjakson monista monimutkaisista aiheista toistuva teema pimeässä. Tannhaus selittää sen Claudialle kanana ja munana; kukaan ei tiedä mikä tuli ensin. Ajan myötä menneillä asioilla menneisyydellä ja tulevaisuudella ei ole enää samaa merkitystä. Kuka tahansa tulevaisuudesta voi palata menneisyyteen ja muovata sen tietämyksensä mukaan, jonka puolestaan ​​on täytynyt tulla jonnekin menneisyydestä. Tällä tavalla ei ole mitään keinoa tietää, onko asia syntynyt menneisyydestä vai tulevaisuudesta.

Samanlainen asia pätee Claudian ja muiden käyttämään aikakoneeseen. Kaikki pitävät Tannhausia sen luomisessa, mutta hän ei olisi voinut tehdä sitä, ellei hän olisi saanut apua aikamatkailijoilta. Samalla tavoin hänet hyvitetään kirjoittamaan Matka ajan myötä, mutta hän ei olisi voinut kirjoittaa sitä, ellei Claudia olisi jättänyt siitä kopiota hänelle. Aikakone ja kirja eivät siis ole Tannhausin tai kenenkään muun luomuksia. Samaa logiikkaa voidaan soveltaa myös päätökseen käyttää lapsia aikamatkakokeessa. Adam tiesi, että Mads ja Erik siepattiin ja päätyivät eri aikatauluihin, mikä olisi saanut hänet uskomaan, että he sopivat paremmin kokeiluun, joka lopulta johti Madsin ja Erikin sieppaamiseen.